|
|
|
 |
明代徽州批契与其法律意义 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:05 来源：不详
|
|
|
一号批给女儿（女婿），“以准衣被等件”。批契5 是因为“于礼病在危笃”，预先将财产批给其女，以为“嫁妆之需”。这几张批契强调的是对后事的安排。第二，财产无承分人。批契4是盛浩“今因无子， 自情愿将自己分下田山尽数立契批与侄……为业”，盛浩无后，其财产没有承分人，所以将土地批给三个侄儿。但这张契约没有说明为什么盛浩没有立继子。一般来说，中国传统社会，人们为了延续宗祧和养儿防老，依据“同宗则可为之后”的礼制原则，规定“无子者，许令同宗昭穆相当之侄承继”〔14〕。作为继子，则享有与亲子同样的权利，成为财产的合法“承分人”。但从这张契约中可以看出，盛浩仅是把财产分给三个侄儿，而并没有选其中一个侄儿作为他的继子而继承他的财产。也许这背后隐藏有财产的争端，但限于资料，无法解释清楚。第三，将财产批给子侄，作为教育投资，“以为灯油纸笔，考费之资”（批契6 ），“为读书以托府荐之资”（批契7），以期子侄读书入仕， 光宗耀祖。
其次看一下立批契人与受批人的关系。有的是丈夫批给妻子，有的是父亲批给儿子、女儿（女婿），有的是伯父、叔父批给侄儿、侄女。以“批契”形式转移财产多发生于亲威之间，常常是长辈“批”给晚辈。其中批契5有些特殊，批契是以汪于祚的名义书立， 但最后却称“立议约人”，兄弟四人同时画押，并由母亲出面主盟。这是因为嘉靖三十五年时，父亲参政翁虽已去世，但汪家并未分家〔15〕，汪于祚以长子为家长，恐怕三弟于礼“倘有不测，预凭中将……批与二女淑音、澜音，以为嫁妆之需”。这其实是将未曾分析的家产中应该属于汪于礼的部分事先进行批付，但因为汪家并未分析，只能以汪于祚的名义书立。
第三，看一下批契的内容。批契一般都写明田地、山场的位置，如所在的都保、土名、字号、四至等等。同时对田土肥瘠、面积、租额以及所批付的份额都一一书写清楚，有的批契还将佃户姓名写在契中（如批契7），或开具于后（如批契6）。有的契约还注明“其未批之先，即无家、外人交易”（批契2），以避免日后发生纠纷。 对于受批人而言，女儿常常成为接受批产的对象。中国传统社会的习惯是“男承家产、女承衣箱”，父母有为女儿备置嫁妆的义务，但一般说来，土地等不动产是轻易不能分给外姓人家的，例如批契2 明确规定：“候女出嫁之后，付与男淮安永远管业。”但与此相反，批契3 则是王仕昶将土地“出契批与女贤真，以准衣被等件，听自女婿陈仕训永远同共管业”。特别是现存的一些徽州土地买卖文书中在述及土地来源时有“承外祖批拨”、“原有妻伯……批拨”、“承岳父批产”之类的说明〔16〕，可见批受是妇女（以丈夫名义）占有家庭（娘家）不动产的一种重要方式。
最后看一下批契的书立方式与保证。批契的书立方式有自书与代书两种方式。批契1是谢翊先病重之时自书的批契， 但他考虑到这张批契字迹歪斜不清，又没中见人在场，所以四日后，谢翊先又让其女婿胡福应代书，重新书立一张批契（批契2）， 其弟谢曙先作为中见人在批契上画押。可见，无论是自书，还是代书，中见人在其中扮演重要的角色，中见人是确保批契法律效力的重要保证。批契的中见人一般都是同族人，有的就是亲兄弟。在这7张批契中，批契3、4、6经官投印，盖有官府的红印，批契7并有官方“准受业”的批示。剩下的4张批契中，除了批契1、批契7书立的比较简单（没有中见人画押）外，批契2、5都只有族人或兄弟作为中人当场画押，而没有经由官府。这是因为一方面，在家族本位的古代中国，所谓社会的承认，首先是族人的承认，只要取得族众的同意，官方是会承认其法律效力的。另一方面，当时在交通不便的徽州，经官投印是比较费时、费力、费钱的麻烦事，徽州文书中存在的大量白契就说明了这一点。特别是对于这种发生于家族内部的财产转移，更是如此。对于违反批契所规定的行为，批契中一般都规定以“不孝罪”作为违反立批契人意志的惩罚。 二、批契的特点与其所发生的领域
根据以上内容可以看出，以批契形式进行财产转移主要发生以下三个领域。
（一）从批契1、批契2可以看出，这两张批契带有明显的遗嘱文书性质。它们是谢翊先临终之时，对于其后事（主要是财产）的安排。它是以谢翊先个人意志表现出来的单方面法律行为，批契采用的是单契的形式。从这一点可以看出批契与徽州文书中大量存在的分家书是不一样的。分家书（又称分书、标书、标单、分家合同等）是必须经由族众、长辈合议，按照习俗、惯例进行分割，它上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
