|
|
|
 |
明代徽州批契与其法律意义 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:05 来源：不详
|
|
|
建文年号，故将建文一、二、三、四年改洪武三十二、三十三、三十四、三十五年。批契1、批契2原写“建文元年”，后将“建文元”三字涂掉，在旁边书“洪武三十二”五字。见周绍泉《明清徽州契约与合同异同探究》，《中国史学》第三卷（1993年10月25日发行）。
〔6〕《徽州千年契约文书》“宋·元·明编”第1卷第43页。
〔7〕栾成显：《明初地主积累兼并土地途径初探》， 《中国史研究》1990年第3期。
〔8〕《徽州千年契约文书》：“宋·元·明编”第1卷第230页。
〔9〕《徽州千年契约文书》：“宋·元·明编”第2卷第123页。
〔10〕《徽州千年契约文书》：“宋·元·明编”第2卷第240页。
〔11〕《徽州千年契约文书》：“宋·元·明编”第4卷第297页。
〔12〕《徽州千年契约文书》：“宋·元·明编”第4卷第480页。
〔13〕永乐四年，谢翊先的妻子胡氏圆娘将其“承故夫批受”的山地以卖契的方式“卖”给其子谢淮安，以确保其财产不致落入外人之手。见《徽州千年契约文书》“宋·元·明编”第1卷第62 页“永乐四年祁门胡氏员孺人卖山地白契”。
〔14〕薛允升：《读例存疑》“户律”之“立嫡子违法”条。
〔15〕《徽州千年契约文书》“宋·元·明编”第2卷第385页有“嘉靖四十五年汪于祚户分业合同”。从中可以知道，汪家直到嘉靖四十五年七月“因户役重叠、家事纷纭、难累一人支持。同弟侄商议将家分析各便”。
〔17〕《礼记》曲礼上。
〔18〕中国传统礼制要求“父母在，不有私财”，不准生前继承；秦国颁《分异令》，全盘否定“父母在，不有私财”礼制；汉“异子之科”接秦之绪，法律上仍然承认生前继承。见叶孝信《中国民法史》，上海人民出版社1993年版，第222—223页。
〔19〕《唐律疏议》卷第一二《户婚》。
〔20〕《通制条格》卷三《户令》。
〔21〕〔22〕薛允升：《唐明律合编》卷一二。
〔23〕〔24〕《明清徽州社会经济资料丛编》（第2辑）， 中国社会科学出版社1990年版，第406—407、21页上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
| |
|
