|
|
|
 |
治学琐谈（下） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:19 来源：不详
|
|
|
身便是靠不住的，是想当然的。依靠这样的论据，根本不可能得出科学的结论。四忌以点代面和以偏概全的论证法：例如要论证某一时期整个社会经济的发展情况或者遭到破坏的情况时，所列举的史料要注意到其所反映的地区特征，应当选择能反映整个社会经济情况的史料；如果缺乏这样的史料，就应当列举若干能反映不同地区的史料，使之能在地区上构成一个侧面。否则，都只是以点代面和以偏概全的论证，影响结论的科学性。五忌所引史料与所得结论的不一致性：引用史料去证明某一论点时，必须做到史料与论断的一致。如果所引史料与所要论证的问题的角度与口径稍有不一致处，就会影响结论的准确性。六忌“以前证后”或“以后证前”的论证法：所谓“以前证后”和“以后证前”，即以甲时期的史料去证明乙时期的历史现象。例如要证明的是秦的某一制度，而引用的史料却是汉代的。我们必须做到史料所反映的时代与所要论证问题的时代一致。没有这种一致性，就得不出科学的结论。七忌忽视反证：当我们论证某一问题时，往往出现两种以上截然相反的史料。如果我们有意或无意地只注意到同向性史料，而忽视了反向性史料，得出的结论不是错误的，就是不全面的。八忌从论点出发去选择史料：在运用史料时，对史料进行选择是必要的。不过，所谓选择史料，是指在同类性质的史料甚多的情况下，挑选其中能最明显、最准确地说明问题的典型史料而言；并不是指可以凭主观的意愿去挑选适合自己观点的史料而言。论点来源于史料，有怎样的史料，就可以得出怎样的观点；切不可反过来，从自己的主观想象出发去选用史料。如果采取符合自己预定想法的史料则用之，不适合者则去之的论证法，是根本违反科学的认识规律的。
在论证问题时，如果充分注意到了上述八忌，克服了这些错误的做法，所得出的结论，无疑是具有科学性的。因此，当我们要判断一篇史学论文的观点是否正确时就应检验它的论据运用是否克服了上述八忌和逻辑推理是否严密，此不失为行之有效的办法。
七、关于历史教学与历史研究
在高等学校与中等学校里，往往存在着把教学与研究对立起来的现象。从事历史教学与历史研究者，也同样如此。于是，往往出现搞历史教学者，只搞教学，不搞研究或者相反的情况。他们认为历史教学与历史研究有矛盾，不能二者兼顾。有些教师，为了掩盖其不搞研究的事实，还美其名曰：“我的教学，就是科研”。因此，对于二者的关系，很有辨明的必要。
教学与科研，不能说二者之间毫无矛盾。应当承认，二者是存在一定矛盾的。二者之间的矛盾来自两个方面：一是时间上的矛盾。每个人的时间都是一个定数，用于教学的时间多，则用于科研的时间必然相对减少。反过来也是一样。二是教学与科研本身的差别决定的差异。一般说来，教学是以教授已有知识为特征的活动；科研则是以探求未知领域的秘密为特征的活动。前者，重在对已有知识的熟练与讲授的能力；后者，则重在从已知到未知的分析、推理等逻辑思维能力。长于教学者，未必擅长于科研；反之亦然。于是，反映到人们的志趣上，就产生了对待教学与科研的爱恶不同的差别。但是，二者的矛盾毕竟是次要的和非本质的，而二者的联系和相互促进却是主要的和根本的方面。
以教学来说，虽然其主要任务是传授已有的知识，但要做到传授得准、讲述得透，也非对教材进行深入的钻研不可。有无这种钻研，直接决定传授知识的质量的优劣。因此，从事教学工作，并非单纯做知识的传声筒和广播器。更为重要的，还在于如前所述的存在着知识的更新，我们需要通过科研不断修正自己的旧知识，增添新知识，才能不断丰富教学内容。即使历史科学知识更新的速度不如自然科学快，也不是长期不更新知识而能胜任教学工作的。单以中国古代史领域的情况来说，在甲骨文和金文的出土和开展研究之前的先秦史，几乎是传说占主流的时代；在秦简和汉简出土和开展研究之前的秦汉史，也有不少方面处于空白状态；在敦煌资料和吐鲁蕃文书问世和开展研究之前的魏晋南北朝史和隋唐史，同样有不少问题不甚了了。然而，近几十年、十几年甚至最近几年来，上述这些断代史的内容，获得了极大的丰富，有的甚至得出了同传统看法截然不同的结论。如果从事教学工作的人，不搞科研，对本学科领域的知识更新采取闭目塞听的态度，老在宣讲自己的老一套，讲先秦史而不明甲骨文、金文的新成果，讲秦汉史而不知道秦简与汉简的内容为何物，讲魏晋南北朝史与隋唐史，而不运用敦煌资料与吐鲁蕃文书等，试问将何以完成教学任务呢？因此，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
