|
|
|
 |
治学琐谈（下） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:19 来源：不详
|
|
|
说明某一问题有许多史料并存的情况下，应选择第一手的原始资料。所谓原始材料，就是未经后人改易、删节、取舍、综合和加工过的材料。史料价值的大小，往往同其原始性的结构程度成正比。
第四，《资治通鉴》的史料，写论文时一般不宜引用。原因是《资治通鉴》的史料，多来源于它成书前的十九史，其原始性不如正史，而史料的运用以原始性强者为优，故一般不宜引用，只有《资治通鉴》超出正史的史料可以引用。要做到这一点，只有先弄清《资治通鉴》的哪些史料超出正史才有可能，而这是一个需要专题研究的问题，不可不察！
第五，引用私人著作作为史料，一定要留心作者所处的时代、地位、经历和治学态度，不可轻信。一般说来，后代人的著作不如当代人的著作史料价值大；传闻者的著作，不如亲历者的著作真切。
第六，两种以上史书同有某一材料时，一般宜引用其成书在前者。这是因为成书在前者，距其所记述的时代较近，其可靠性比较大。如《史记》与《汉书》同有某一史料，宜引《史记》；《后汉书》与《三国志》同有一史料，宜引《三国志》；《魏书》与《北史》同有某一史料，一般宜引《魏书》。
第七，不宜从他人著作或文章中转引史料。他人的著作或文章引用的史料，一是经过了别人的加工，二是可能有节引、误引或者错字、漏字，如果大量转引，必然出现以讹传讹的现象。因此，这样做是很不严肃的。只有在手头无其书而又不易得到原书时，才不得已转引，同时还得注明转引自何书何文以示慎重。
第八，切忌从个人的需要出发，用歪曲史料原意的方式引用史料。有时同一条史料，可以用它去说明许多问题，只是在引用时所强调的重点不同而已。不过，尽管如此，具有多用途的史料，也有其主导方面与非主导方面之分，不宜把非主导方面当作主导方面予以引用，或者按照所要论证问题的需要，截取其中几个字、几句话为自己的论点服务，这都有曲解史料原意或转移史料主导方向的可能，切忌如此！
第九，要从总体上去把握和引用史料，切忌把浪花当潮水看待，把一鳞半爪当主体史料引用。
总之，如何引用史料，表面上是一个技术性问题，实际上其中也贯穿了理论的指导作用和逻辑思维的运用之妙。
十、关于阅读史籍的一些具体方法
如何阅读史籍，并无固定不变的方法，其方法往往因人而异，也因史书的性质与情况的不同而有差别。我所要谈的，既不是古籍的句读之法，也不是古籍的校勘之法，更不是对史料的考证之法，而只是在阅读某些史籍时应当注意的地方。
首先，不论研究我国古代的何段断代史，前四史都在必读之列。
所谓前四史，即指《史记》、《汉书》、《后汉书》与《三国志》而言。这四部史书，不仅研究先秦史、秦汉史者必读，即使是研究魏晋以后断代史者也应当读。原因在于在二十四史中，前四史是基础，后来的官修正史的体例，都确立于此，此其一。前四史所载史实，大都对魏晋以后的各代历史有影响，有的还有直接联系，此其二。特别是秦汉以后的若干典章制度，都奠基于战国、秦汉时期，故读前四史对于魏晋以后诸断代史都有探根求源的功效，此其三。《晋书》以后诸史中所使用的许多典故，不源于先秦典籍，就源于前四史，故读前四史也有便于通读以后诸史之功效，此其四。前四史，文词简练、明确，叙事生动准确，从文学风格上来说，也是诸史之冠，此其五。尤其是《史记》、《汉书》及《后汉书》的诸家注释，魏、晋以后到唐代的文人，他们往往以自己所处时代之情况去注《史》、《汉》，谓“某某若今之某某”等，颜注《汉书》尤多，这实为《史》《汉》中的后代史料为甚，此其六。由于这些原因，对于研究中国古代史者来说，前四史都在必须通读、精读之列。
其次，读前四史时，应当《史记》与《汉书》并读，《后汉书》与《三国志》并读。
我们知道，《史记》与《汉书》有重叠面；《后汉书》与《三国志》也有重叠面。有两部以上正史同记载了某一时期的历史事实，如能二者比照阅读，则二书所载同一制度、事件、人物或其他情况的详略与异同，就可以很容易地掌握，从而有助于我们发现问题和解决问题。
其三，阅读《史记》与《汉书》上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
