|
|
|
 |
视野、思路与史学研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:22 来源：不详
|
|
|
得真正科学的认识。一切关于历史 规律性的认识和理论判断，都是宏观考察的结果。马克思主义的历史观，就是对于人类 历史进行宏观考察的科学结晶。
微观研究，宏观研究，对于史学研究都是不可缺少的。不论对小事物做微观研究，还 是对大事物做宏观研究，都要视野开阔，把两者结合起来，这是马克思主义史学研究的 一个重要原则。马克思的《资本论》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《法兰西内战 》，恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》，列宁的《俄国资本主义的发展》等光辉著 作，都是宏观研究与微观研究相结合的典范。郭沫若的古史研究就是两者结合的范例。 他在马克思主义指导下，对金文甲骨文做了深入细致的考证研究，通过对先秦时期经济 基础与上层建筑(包括意识形态)的剖析，揭示了中国古代历史从无阶级的原始社会经奴 隶社会到封建社会的发展规律，证实了中国历史具有世界各国历史发展的共性，证实了 马克思主义理论对中国社会具有普遍的指导意义。只搞微观研究，不做宏观研究，就不 能完成史学研究的根本任务，而不做微观研究，则宏观研究没有基础，只能是空中楼阁 。譬如，要认识武汉，靠步行只能看到武汉的很小部分，上黄鹤楼和龟山电视塔就比步 行能看到武汉的更大范围，坐汽车火车轮船也可看到武汉很大部分，但这些都难看清武 汉全貌和它的战略地位，如果从飞机从卫星上看武汉就大不一样了。因此，认识武汉， 既要步行和坐汽车到一些重要的地方即武汉的局部细部去观察，又要坐飞机考察武汉三 镇的全貌。总之，只有坚持宏观研究与微观研究相结合，史学研究才能取得突破性进展 。
应当指出的是，宏观研究决不是只有研究世界通史或世界某个断代史才能进行。历史 是多层次的，所谓全局、整体，只能是相对意义上的，整个世界史，某个断代史，可以 看作全局、整体，某一国别史、某一地区史、某个专门史，甚至某些重大历史事件(如 第二次世界大战)，同样可以作为全局、整体看待。放开视野，纵观全局，从一个大角 度来观察这个细部，从整体看这个局部，考察它的产生发展和结局，认识它在世界全局 中的地位作用。
影响视野开阔的，是各种局限性。首先是时代的局限性和认识上的局限性。一个时代 对世界的认识达到什么境界，决定了人们的视野所能达到的境界。人们认识的世界范围 ，决定了视野开阔的程度。研究世界史或世界的某个断代史，视野应该是整个世界。希 腊的希罗多德写的《历史》，在他看来就是当时的世界历史，司马迁写的《史记》也是 他当时所知道的世界的历史。比起同时代的史学家来，他们的视野是比较广阔的，但他 们写的毕竟不是当时的整个世界。希罗多德的世界，除了他所在的希腊及爱琴海诸岛， 还包括埃及、腓尼基、小亚细亚、叙利亚、巴比伦、伊朗、里海沿岸及部分内地、地中 海中部的南意大利和西西里，这就是他所知道的世界。司马迁的世界(即"天下")除秦 汉时期中国疆域所及的地区之外，东边包括朝鲜，西边包括大宛、大夏、安息和条支， 即今中亚、伊朗、叙利亚一带。由于他们并未看到当时世界的全部，因此不可能写出真 正的世界史。这是时代局限性和认识局限性所带来的。此外，还有阶级的种族的局限性 。希罗多德和司马迁写的世界史都有主体或中心，有附从或外围，前者以希腊，尤其是 雅典为主体、中心，希腊以外被一概视为异帮蛮族，是附从、外围；后者以汉天子统治 的中国为主体、中心，以外都是蛮夷、附从、外围，应接受中国教化。这就是阶级的种 族的局限性的结果。在中世纪的欧洲，史学依附于基督教神学，僧侣史学家的基督教世 界实际上就是基督教的欧洲，在他们的著作中，世界和欧洲几乎是同义语，他们并非对 基督教世界以外的世界完全无知，但他们却加以否定，这是阶级和种族偏见所致。到了 近代，这种欧洲中心论仍然支配着西方史学。生活在19世纪的黑格尔，他知道全世界， 知道中国、印度、伊朗、埃及，但他认为只有所谓希腊精神，才真正是世界历史的开始 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
