|
|
|
 |
关于古代气候研究的几点思考——以《黄淮海平原北宋至元中叶的气候冷暖状况》为例 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:29 来源：不详
|
|
|
宋代气温的距平。但是，首先，王先生的方法是否适用于宋代的情况?该方法在研究较近时期(约相当于竺可桢所谓方志时期)时，相关性可能很好，因为他的理论建立在大量方志等资料的基础上，尤其是同一区域的资料基本构成系列，进而以大量寒冷记录为基础展开。而宋代疆域既远逊其后各朝，这方面的资料留存很少，运用起来难免力不从心。他自己就说过：“1380年以前资料更少，也可能那时气候要暖一些。有关寒冷的记载更少。已经不大可能再做这样详细的分析”④。其次，满先生对一些资料作了有疑问的解读，很难得出正确结果。第三，元代以后，政治中心一直在北方，清代的发源————————
① 《金史》卷49《食货四》，中华书局，1975年。
② 《金史》卷49《食货四》，中华书局，]975年．
③ 《中国农林作物气候区划》，气象出版社．1987年，第137页。
④ 王绍武：《公元1380年以来我国华北气温序列的重建》，《中国科学》B辑，1990年，第5页。
地更是远在东北。而宋代前期最北尚未到达燕山一线，后期偏安东南，政治经济文化重心已转移到闽浙一带，最北端是秦岭、淮河一线，如何将它与其后续各王朝的气候标准统一，也是值得重视的问题；第四，王先生的理论中，是不将“无雪”的记录作为温暖证据的，相反，却将长期的降雨以及木冰等史料作为寒冷因子。满文在这方面却反其道而行之，甚至连祈雪记录也作为温暖因子，不知改变的理由何在?第五，王先生是将春夏秋冬四季分别处理，再综合而得全年温度的。但满先生只使用了冬季的资料，如何转换成全年的整体情况，似乎尚欠说明。
笔者以为，满先生的这篇文章，与他自己的其他相关文章存在冲突，该文之内也偶见自相矛盾之处，难免使人略感遗憾。宋代气候是否如满先生所言真的温暖，似有待进一步研究。拙文斗胆求疵，只愿满先生及其他研究者有更杰出的成果问世上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
| |
|
