|
|
|
 |
后现代性与历史学的焦虑 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:36 来源：不详
|
|
|
nbsp; 但是我们必须看到，后现代主义毕竟是一种破坏性极强的力量，它的建设性如果不能抵消它的消蚀性，其前景并不见得乐观。至少从目前历史学的研究现状看，那种把对历史的丰富描述与对历史规律的探寻对立起来。抛弃历史的基本线索而追求表象的叙述，以及以话语的缭乱搅混历史史实的做法，以国别史与世界史的融合替代国家民族历史的研究等等，都是值得注意的倾向。要应对后现代主义对历史学所带来的挑战，我们似应返折到现代主义的观点，以现代性与后现代性的平衡，来消解历史学发展中的焦虑。
法国第四代年鉴派历史学家罗杰．夏蒂埃，曾把自己的后现代主义史学文集定名为《伫立在悬崖边》，其中大有深意。的确，后现代主义历史学已经站在了悬崖边上，它的下一步是御风而飞呢，还是坠人深渊?
[参考文献]
[1](美)马歇尔叫白曼．一切坚固的东西都烟消云散了——现代性体验[M]．北京：商务印书馆，2003。
[2]马克思恩格斯选集(第一卷)[M]．北京：人民出版社，1995．275．
[3]佟立．西方后现代主义哲学思潮研究[M]．天津：天津人民出版社，2003．
[4](美)道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论[M]．北京：中央编译出版社，1999．
[5]Bell，Daniel．The Coming 0f Post-Industrial Society．New York：Basic Books，1973，5．
[6]Hassan，lhab．The Postmodem Turn：Essays in Postmodem Theory and Culture．The Ohio State University press，1987．88—89，88，88上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
