|
|
|
 |
西方历史编纂学的后现代转向批判 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:36 来源：不详
|
|
|
[2]。就像在美国一样，这种状况是多种因素共同起作用的结果。但事实表明：直到20世纪60年代末，传统的历史写作和教学伴随了历史学科最繁荣的时期；而继起的后现代理论和群体认同的政治观念则见证了历史学科在那个世纪的最低潮。
但这种对历史学全局独树一帜的考量并没有产生它应有的影响。自从7年前我的《谋杀历史学》一书出版以来，后现代主义的追随者们甚至对历史学中问题产生的原因和他们是否对其负有责任没有反思过。恰恰相反，越来越多的出版物纷纷发表对这门学科的批评：历史学家只能表达他们那个时代的观念，如果他们认为自己能够超越阶层、性别、种族或文化背景，以及代表欧洲中产阶级白人男性立场的传统历史学，从而达到足够客观，那只能是自欺欺人。其中的一些著作致力于历史学基本理论和历史哲学的探讨，诸如艾伦．蒙斯洛(Alun Munslow)的《解构历史》(Deconstructing History，Routledge，London，1997．)，罗伯特·贝克霍弗(Robert Berkhofer)的《超越伟大的故事：作为文本和话语的历史学》(Beyond the Great Story：History as Text and Discourse，Belknap Press of Harvard University Press，Cambridge MA，1995．)，马克·波斯特(Mark Poster)《文化历史学和后现代状态》(Cultural History and Postmodernity：Disciplinary Readings and Chall—enges，Columbia University Press，New York，1997．)，以及弗兰克·安克斯密特(Frank Ankersmit)和汉斯·科尔纳(Hans Kellner)的《新历史哲学》(A New Philosophy of History，Reaktion，London，1995．)。其他一些著作则是从后现代和后解构主义的观点出发对历史编纂学进行整体审视，其中包括凯斯·詹金斯(Keith Jenkins)的《关于“历史是什么”——从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》(On‘What is History?’From Carr and Elton to Rorty and white，Routledge，London，1995．)，贝弗得·索思盖特(Beverley Southgate)的《历史：是什么和为什么?——传统的、现代的和后现代的不同视角》(History：What and Why?Ancient，Modern and Postmodern Perspectives，Routldege，London，1996)，大卫·哈伦(David Harlan)的《走下圣坛的美国历史学》(The Degradation of American History，University of Chicago Press，Chicago，1997．)，乔易丝·阿普尔比(Joyce Appleby)的《历史学视野中的知识和后现代主义》(Knowledge and Postmodernism in Historical， Perspective，Routledge，London，1997．)，以及唐纳德·凯利(Donald Kelley)的《多面的历史：从希罗多德到赫尔德》(Faces of History：Frome Herodotus to Herder，Yale&nb上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
