|
|
|
 |
中国近现代乡村史研究及展望 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:59 来源：不详
|
|
|
，即使在今天看来，也还有警戒后人的意义。
对于乡村社会结构的研究，主要有30年代新生命书局出版的周谷城的《中国社会之结构》、《中国社会之变化》、《中国社会之现状》三部著作和费孝通的《乡土中国》（1947年上海观察社出版）以及吴晗等人合著的《皇权与绅权》（1949年上海观察社出版，1988年天津人民出版社再版）等。周谷城的著作虽以古代为主，但其中专设了《变化篇》，以《帝国主义与产业革命》、《都市的发展》、《农村的崩溃》及《都市发展与农村崩溃中的军阀》等章节对近代乡村社会都有所探讨。《皇权与绅权》则从社会要素之间的矛盾运动及导致的社会变化、传统乡村社会结构的特征及其权力结构变化作了开拓性的研究。对于乡村社会的权力结构、乡村领袖角色、绅士在乡村社会中独特的作用、乡绅与乡村组织关系诸多方面，均提出了很多有创见的认识。注重理论概括和方法论也是该书的特色之一。
费孝通的《乡土中国》一书，通过农村的社会调查，详尽地论述了乡村社会结构，并涉猎家族、村社、社区和行政结构。作者提出的中国乡村社会的“差序格局”的结构理论，即“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会所有的社会道德也只在私人联系中发生意义”（费孝通：《乡土中国》三联书店1985年版，第28页）的理论，对于中国社会史和乡村史研究影响甚大。这些研究关注于中国乡村社会结构的特性及其发展规律，而且在理论视角和研究方法上融入了社会学的内容，因此给人以新的感受。但此类开创性的研究没能继续深入下去。
乡村社会控制制度的研究是当时的热点问题。闻钧天《中国保甲制度》（上海商务印书馆1935年版）一书，比较全面地论述了乡村社会控制制度—保甲制度的源流、发展和历史特征，是内容充实论述精赅的专著。虽然该书以整个“中国保甲制度”为研究对象，但其侧重点却是在近代乡村制度方面。认真分析，不难看出作者着力所在及其基本特色：其一，有关中国古代保甲制度内容的篇幅只占176页，（第一编总论除外），而清代及民国时期的内容却占到300多页。其二，内容上采取略古详今的论述方法，对清代以前的各代保甲制度，择要论述其设立状况、编制方法、组织机制等。而对清代的保甲制度则论述颇为周详，从行政区划、乡村制度、保甲政策、乡村组织、保甲编查、户口编审、保甲组织方式的具体演变、保甲制度的内在结构、清人对于保甲的各种论说和具体实施情况；民国时期各地的保甲运动等方面均做了比较深入的论述。其三，注重乡村区域社会的实际状况的区别，而非以一概全。比如，作者对如此幅员辽阔的乡村社会，经过研究认为清代乡村区划标准可区分为三类：一是内省乡村，其乡村之保卫政策，重在施行保甲，以期彼此互相牵制；二是回、苗“诸族所居之新疆、青海、西藏及云贵川桂诸省边境之地者，……其乡村之保卫政策，重在施行土司土官佐领明白克等半官半民之酋长制度”；三是满族、蒙族“所居之东三省及内外蒙古者，……其乡村之保卫政策，重在设立台站、章京等半官式之小吏，专事卫护镇摄”（闻钧天：《中国保甲制度》，第203—204页）。而保甲制度则是清朝行之内省乡村的“严于内省而疏于边属”的乡村制度。其四，对保甲制与乡村组织的内在联系及其二者的相关性做了尝试性探讨，并对清代乡村中各种组织形式的名称、系统，乡村首领与保甲长之间的关系等做了必要的疏理。当然，该书的不足也是明显的。比如用保甲制度来概括自周至民国的乡里制度，就过于牵强，因为保甲制度的真正实施是从宋代开始的；其资料的引证也有不规范之处等。（赵秀玲：《中国乡里制度》第3页，1998年版社会科学文献出版社。）还有一些结论性的错误，如将里甲制混同于保甲制，或认为“里甲之形式，实不过保甲组织形式中之前一阶段耳”（闻钧天：《中国保甲制度》，第205页）等。
同一课题的研究著作还有黄强的《中国保甲实验新编》（正中书局1936年版）。比之于闻著而言，黄著在资料、体例和研究内容上，均显单薄。不过，黄著更带有强烈的现实性，它一方面将中国乡村制度的考察与欧、美村制进行了对比研究，并尽量总结出中国乡村制度的特点，并力求在吸纳西方村制的基础上改造中国乡村制度；另一方面又将上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
