|
|
|
 |
中国近现代乡村史研究及展望 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:59 来源：不详
|
|
|
保甲与乡约、村公约以及保甲制的各种类型进行对比研究，以求探寻出符合现实需要的保甲模式。第六章“保甲在中国现代政治上之需要”更是点明了该书指导现实乡村制度建设运动的主旨。
由此，近代中国乡村史的研究也渐为人们所关注。不同学术背景 的学者们分别从各个方面对于近代中国乡村社会进行了探讨，如匈牙利人马札亚尔《中国经济大纲》（新生命书局1933年版）对中国乡村土地占有状况的调查研究；王仲鸣《中国农民问题与农民运动》（上海平凡书局1929年版）对于农村贫困化和农民离村问题的调查与研究；薛暮桥的《中国农村经济常识》（上海新知识出版社1935年），立足于乡村土地占有状况，对农村社会阶级结构作了相当深入的分析；陈翰笙在《广东农村生产关系和生产力》（中山文化教育馆印行）一书中，就农民离村问题与农村生产关系、生产力问题作了探讨。
可以看出，当时的近代乡村史研究大都是在“乡村危机”的急迫呼声中，本着改造乡村、拯救乡村的现实需求而产生的。立足于现实的需要进行相关的学术研究，其出发点原本不错。但当时多数的研究，带有过于急功近利的现实功利性，并且将学术研究本身完全服务于不同的现实政治需求，这就一定程度上障碍了近代中国乡村史学术探讨的深入和持久。
（二）
1949年以后的中国近代史研究，讨论的问题主要集中在农民战争、资本主义萌芽、土地问题和农民领袖的评价上。即使极少数成果涉及乡村问题，也都是在土地占有关系和农民生活贫困化的框架内打转。可以说，一直到1986年中国社会史研究的复兴至，真正的中国近代乡村史研究一直处于冰冻期。正如一些学者已经看到的，“1949年后，一段时间内，当我们在巩固或重建乡村社会时，乡村社会的研究也就中断了；而80年代以来，乡村社会解体过程重新启动时，这正是包括“乡村社会史”在内的社会史研究再续前缘、愈加繁荣的时期。……其中绝对有一种乡村情结在”（王学典：《历史研究的民间取向值得倡导－－〖两汉乡村社会史〗简评》，《史学理论研究》1998年第3期）。 社会史研究的启动，使中国近代史研究具有了更加广阔的学术空间，并且随着近代社会史研究的发展和城市史研究取得的成就，近代乡村史研究的再度出现就具有了一种学术发展上的必然性。
20世纪90年代后，近代乡村史研究开始受到学术界的关注。《历史研究》、《近代史研究》等重要史学杂志和相关的专门学术刊物发表了一批有关近代乡村史研究的论文，《史学月刊》甚至推出了“乡村史”研究专栏。更值得欣喜的是，近年来相当一批有分量的近代乡村史研究论著纷纷面世，如魏宏运的《二十四世纪二三十年代冀东农村调查》（天津人民出版社1996年）、程歗的《晚清乡土意识》（中国人民大学出版社1990年）、朱德新的《二十世纪三四十年代河南冀东保甲制度研究》（中国社会科学出版社1994年）、王先明的《近代绅士——一个封建阶层的历史命运》（天津人民出版社1997年）、朱玉湘的《中国近代农民问题与乡村社会》（山东大学出版社1997年.）、张鸣的《乡土心路八十年：中国近代化过程中农民意识的变迁》（上海三联书店1997年）、孙泉等著《强权与民声：民初十年社会透视》（河南大学出版社1991年）、张静如的《国民政府统治时期中国社会之变迁》（中国人民大学出版社1993年）、孙达人的《中国农民变迁论：试探我国历史发展周期》（中央编译出版社1996年）、赵秀玲的《中国乡里制度》（社会科学文献出版社1998年）、苑书义等著《艰难的转轨历程——近代华北经济与社会发展研究》（人民出版社1997年）、乔志强等著：《近代华北农村社会变迁》（人民出版社1998年）、郑大华的《民国乡村建设运动》（20至30年代）（社会科学文献出版社2000年）等，由此构成了近代乡村史再度复兴的主要标志。综而观之，近年来的近代乡村史研究内容，主要集中在几个方面：
1.)近代乡村市镇及经济状况。这方面的成果较多，主要有：谢放：《辛亥革命前的四川富农经济》（《近代史研究》1992年第3期），王天奖：《近代河南农村的高利贷》（《近代史研究》1995年第2期），单强：《近代江南乡镇市场研究》（《近代史研究》1998年第上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
