|
|
|
 |
市场、法律与人情 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:49 来源：不详
|
|
|
;H. Coase, "The Nature of the Firm." The Firm, the Market and the Law.(Chicago and London: The University of Chicago Press, 1988) Pp.35-40.
[26] 「交易服务」（transaction service）概念借自下文：Wallis, John & North, Douglass. 1986. “Measuring the transaction sector in the American economy, 1870-1970.” In Engerman, Stanley L. and Gallman, Robert E. eds. Long-Term Factors in American Economic Growth. Chicago: University of Chicago Press. Pp.95-161.。以1870至1970年间美国经济发展史为例，该文将个人、厂商的经济行动区划为“交易功能”和“制造功能”两类，执行“交易功能”所需的土地、劳力、资本和企业能力等生产要素支出，即为“交易成本”；执行“制造功能”所需生产要素的支出则为“制造成本”。故此，“交易成本”既可视为在市场上购买生产要素的支出，也可等于是在市场上购买“交易服务”的支出。提供“交易服务”的产业则为“交易产业”；提供“交易服务”的职业即为“交易职业”；在种种“交易产业”内提供“交易服务”的“交易职业”，即构成该地区或国家的“交易部门”。使用“交易成本、交易服务、交易部门”等概念，配上美国1870-1970年间近百年的所得和劳动力统计资料，得出百年间美国交易部门占GNP比重在数量上的成长：1870至1970年间，由约占四分之一(26.09%或24.19%)增为约占二分之一(54.71%或46.66%)。藉此，作者一方面点出“制度结构”对经济成长的贡献，绝不亚于生产技术与生产要素；一方面则对构成“制度结构”核心概念的“交易成本”问题，克服原本难以使用数列资料估量检证的困难，根据对“交易服务”和“交易部门”的计算，提出一套评量交易成本与制度结构变迁的方法。本文虽无法进行数量评估，但借用对市场交易提供“交易服务”进而降低交易成本的概念，仍然有助说明商人团体如何对明清市场经济发展形成重要制度结构变迁。
[27] 明初至明中叶间的全国性官牙制度发展，可能才是提供交易服务较重要的一环。相关分析，可见：丘澎生，《由市廛律例演变看明清政府对市场的法律规范》，收入国立台湾大学历史系编《史学：传承与变迁学术研讨会论文集》（台北：国立台湾大学历史系，1998），页291-334。
[28] 邱澎生，1990：143-179。
[29] 刘永成，《试论清代苏州手工业行会》，《历史研究》，1959,11：21-46。
[30] 邱澎生，1990：166-179。William T. Rowe,. "Ming-Qing guilds." Ming Qing Yanjiu 1(1992): 47-60.
[31] Chen, Fu-mei and Myers, Ramon H.. "Coping with Transaction Costs: The Case of Merchant Associations in the Ch’ing Period." in TheSsecondConference on Modern << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
| |
|
