|
|
|
 |
内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:11 来源：不详
|
|
|
提要： “宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自宫市使设置之时。内廷采购选任杨国忠主知，具有个人因素和体制变化的双重意义。商品经济的发展，加大了内廷对市场的需求量。政府供给系统中市场采购比重逐渐增加，原有供送系统在人员和经费方面已不能满足宫内的即时需要，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。在宦官势力持续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。在面对市场的政府行为及其运作中，非经济因素对市场经济干扰具有顽固性及持久性，宫市”为害，仅仅是一个侧面和一个时段的突出表现。
关键词： 唐 宫市 内廷 供送制
“宫市”一词始于唐朝，专指内廷日常所需派专人主持，到京城市场上直接采购。德宗朝，因负责采买的宦官肆意压价、强取豪夺，严重扰乱市场，屡受抨击。但“宫市”源于何时、起于何职及其间变化，没有详细记载，后人著述时往往以讹传讹。近年有涉论“宫市”文章数篇，[1]但仍有未解之事。今人在梳理内诸司使时，都未涉及“宫市使”。[2]有史载顺宗即位罢“宫市”。那么，“宫市”是否结束于顺宗，“宫市”的出现和变化的原因是什么？“宫市”为弊甚深是否可以只用简单的人为因素来解释？是否可以从更深刻的体制方面的因素考虑呢？
由于“宫市”不仅仅是一般的采购行为，而是关系到政府财政体制转换过程中，内廷供送制是如何过渡到供送与采购并举、采购份额逐渐加大的问题，因此有必要澄清有关的基本史实。
[1]近年专门研究“宫市”的论文有：龚昭民《唐代的“宫市”》，《中学历史教学》1987年第1期；张艳云《唐代“宫市”考》，《陕西师范大学学报》1989年第3期；元峻《宫市的另一种含义——读两唐书偶记》，《平准学刊》4（下），光明日报出版社，1989年；岳纯之《唐代宫市略说》，《文献》1992年第1期；李东《唐代“宫市”之补正》，《安徽史学》1986年第3期。
[2]略举其要：唐长孺《唐代内诸司使及其演变》，《山居存稿》收，中华书局，1989年；唐长孺：《唐代的内诸司使》（上、下），《魏晋南北朝隋唐史资料》第5、6辑，武汉大学出版社，1983、1984年；贾艳红《试谈唐中后期的内诸司使》，《齐鲁学刊》1997年第4期；杜文玉《唐代内诸司使考略》，《陕西师范大学学报》1999年第3期。赵雨乐《唐代内诸司使的构造》，《东洋史研究》第50期第4卷，1992年；论者涉及到的内诸司使有三十多种，但未见“内中市买使”和“宫市使”。
一 “宫市”缘起诸说析论
唐“宫市”缘起时间的判定，有开元说，天宝说，贞元说。按判定学者所处年代顺序，列举如下：
1．贞元说：唐人韩愈与《资治通鉴》作者持此说。
韩愈《顺宗实录》卷２载：“旧事，宫中有要市外物，令官吏主之，与人为市，随给其直。贞元末，以宦者为使，抑买人物，稍不如本估。末年，不复行文书，置白望数百人于两市并要闹坊，阅人所卖物，但称宫市，即敛手付与，真伪不复可辨，无敢问所从来。其论价之髙下者，率用百钱物买人直数千钱物，仍索进奉门户并脚价钱。将物诣市，至有空手而归者。名为宫市，而实夺之。”[1]据是书，官吏主持宫中市买，是“旧事”，贞元末，才转由宦官主持直接到市场采购，因称“宫市”。但“旧事”起于何时，源自何职，是否已置使领之，官吏主知时是否已有“宫市”之称，不载。
《资治通鉴》卷[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
