|
|
|
 |
内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:11 来源：不详
|
|
|
其间，连结根固不可动。”
第五琦，肃宗至德元载（756）为度支使；乾元元年（758）加度支郎中兼中丞为盐铁使；乾元二年（759）为户部侍郎。[3]可知，肃宗初年，在第五琦的建议下，内库开始分割外库的财赋收入，内库出纳也开始由宦官掌领。[4]
“宫市”转由宦官领掌的关键事件是安史之乱，随着杨国忠殒命马嵬坡，肃宗灵武即位，内廷的权力控制在李辅国等权宦的手中。[1]《新唐书》卷208《李辅国传》载，肃宗还京，“拜（李辅国）殿中监、闲廐、五坊、宫苑、营田、栽接总监等使，兼陇右群牧、京畿铸钱、长春宫等使，少府、殿中二监”，原由杨国忠所领的属于内诸司各使，基本都由李辅国继任。虽然李辅国没有继任杨国忠担任的司农、太府等外财政使职，但考虑到内库在这时期通过分割外库财赋收入，已控制了国库的主要出纳权，如宫苑使的主要职掌之一即是供应“宫内所需别索”及“内自勾勘”“破用钱物” [5]，唐末有记载，总监“制巨廪以备国储”，又“兼知太仓出纳”[6]，因此，内中采买也应顺理成章转由宦官负责。在宦官势力继续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。
代宗大历时，“宫市”为弊既深，郇谟“哭市”举动主要是针对宦官专权，“宫市”和“监军”，一为财政，一为军政，亦是受世人抨击宦官专权最为激烈之事。
元载与李辅国有戚属关系，为李辅国所荐拔，因此，在元载当权时，宦官仍控制内财政是可能的。[7]
德宗初即位，杨炎为相，曾劝德宗恢复旧制，将内臣掌财赋出纳权回归到外财政手中。《资治通鉴》卷226“大历十四年末”条载：“杨炎顿首于上前曰：财赋者，国之大本，生民之命，重轻安危，靡不由之，是以前世皆使重臣掌其事，犹或耗乱不集。今独使中人出入盈虚，大臣皆不得知，政之蠧敝，莫甚于此。请出之以归有司。度宫中岁用几何，量数奉入，不敢有乏。如此，然后可以为政。上即日下诏：凡财赋皆归左藏，一用旧式，岁于数中择精好者三五千匹[8]，进入大盈。炎以片言移人主意，议者称之。”[9]
这种回归为时甚短[10]，而内库出纳和内廷采购仍由宦官主持的格局并没有变化。
《新唐书》卷52《食货二》载：“是时，宫中取物于市以中官为宫市使，两市置白望数十百人，以盐估敝衣绢帛尺寸分裂酬其直，又索进奉门户及脚价钱。有赍物入市而空归者。每中官出，沽浆卖饼之家皆彻肆塞门。谏官、御史数上疏谏，不听，人不堪其弊。户部侍郎苏弁言：‘京师游手数千万家无生业者，仰宫市以活，奈何罢’。帝悦，以为然。”上述材料说明德宗时有“宫市使”，但大宦官未见领其职；白望数十百人，数千万家仰“宫市”以活，说明与“宫市”有关的人众多，可能是各宫（院）都有相对独立的采办人员，才会牵涉到如此众多的人？
吴凑，德宗时为京兆尹，曾力图恢复内廷供送旧制，把“宫市”仍列入“府县常务”，《册府元龟》卷674《牧守部·公正》云：“吴凑，德宗时为京兆尹。于时，宫禁诸司中官乱于坊市，强赊买物，谓之宫市，人情无聊。凑累上奏其弊，又言：故事，宫市是府县常务，近年已来，中官始自市买。今请每有所要，但勑下府县令供送，若乱入坊市取物，恐小人因缘为奸，真伪难辨。不然，特置宫市，所令中官谨厚者主之。中人不便其事。帝亦不纳。”[11]
可注意的是，吴凑为章敬皇后弟，也兼有内外两重身份，代宗时，甚得信任，“尤为委信”，曾倚重为除元载之主要谋臣[12]，出任例由宦官执掌的十王宅使。十王宅使（十六王宅使）的主要职责是负责皇子起居、膳食管理，[13]代宗以吴凑为使，在某种意义上，可能是试图削弱宦官内财政权的信号。德宗时，内职掌已被宦官垄断，因此，吴凑提出恢复京兆府、县负责宫中采买事宜，以免宦官扰民的建议，并没有得到实施。虽然吴凑也具有双重身份，但与杨国忠时已不可同日而语。内廷采购权是宦官控制内财政的重要环节，当然不能轻易易手。德宗在某种程度上显然也受制于宦官。
[1]《丛书集成初编》第2848册，商务印书馆，1936年，第16页。
[2]陈寅恪《元白诗笺证稿》“卖炭翁”一文，没有区分外官和宦官领使“宫市”的时间，仅笼统的认为“自天宝至大历至贞元五六十年间，皆有宫市”。龚昭民《唐代的“宫市”》、《张艳云：《唐代“宫市”考》、岳纯之《唐代宫市略说》、李东《唐代“宫市”补正》等论者都依据《顺宗实录》和《资治通鉴》的说法，认为以宦官为“宫市使”，自德宗贞元始。
[3]《资治通鉴》卷219“肃宗至德元载（756）冬十月”条载，第五琦为山南等五道度支使，同时主持榷盐。《旧唐书》卷49《食货下》载，肃宗乾元元年（758）第五琦加度支郎中兼中丞为盐铁使。
[4]关于唐关肃代德三朝财政使与内廷宦官的关系，可参见吴丽娱《试析刘晏理财的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
