|
|
|
 |
王安石变法与商品经济 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:23 来源：不详
|
|
|
安石曰：“……今按乡村上三等、城郭有物业户，亦有缺乏之时，从人举债，岂皆是兼并之家?……”⑤
王安石从其地主阶级私有观念出发来理解“兼并”，他并不认为有田地、物业的都是兼并之家，这也是他理解当时生产关系的一个基本思想。他有一首诗，对此表达得极为明确：“婚丧孰不供，贷钱勉尔营。耕收敦不给，倾粟助之生。物赢我收之，物窘出使营。后世不务此，区区挫兼并。”⑥准确解释这首诗，才能理解王安石关于封建生产关系的基本思想，也才能
————————
① 《王文公文集》卷二《再上龚舍人书》。
② 《王文公文集》卷三《上运使孙司谏书》。
③ 《宋会要辑稿》一二二。
④ 《王文公文集》卷二《再上龚舍人书》：“五帝、三王之世，可谓极盛最隆，亦不能五谷常登，而水旱不至。然无冻馁这官者，何哉?上有善政，而下有储蓄故也。”
⑤ 《宋会要辑稿》一二三。
⑥ 《王文公文集》卷五○《寓言》。
理解青苗法的用意和作用。王安石是维护私有制和封建占有制的，不把富有和兼并等同起来。他认为当人们有婚丧有困难的时候，应当给予借贷；当农民耕获季节有困难的时候，应当给予借贷。物资有蠃余的时候，可以收回借款；物资匮乏的时候，就得加以扶助，如果不这样做，就谈不上挫抑兼并。有人理解诗矿区区抑兼并”一句，以为王安石不要抑兼并，这是望文生义，不是诗人本旨。王安石并不一般地反对发家致富，只是反对那些“豪杰有力之人，其议论足以动士大夫者”，这是指家室富有、社会政治地位很高而又恣意兼并的人；他反对那些“富姓赇吏，寓田势家”，这是指侵犯小地主和贫弱农民利益的大地主大官僚，他反对那些“元奸宿豪，舞手以乘民”，这是指乘人之危以攫取暴利的人；他反对“校固取利”，这是指利用官府法令、依仗官吏势力重利盘剥的人①。由此进一步分析王安石的经济思想，还可以看到，他对于豪强兼并之家，主张通过法令制度和政策措施适当加以限制，并不是用行政手段加以打击或摧毁；反之，在一定条件下，他还承认其存在的必要，而尽量予以利用②，“物赢我收之，物窘出使营”，作为一种商品交换的范畴来看待，加以鼓励，并进一步作为官府的一种职责来要求，青苗法就是适应这种要求的。他曾说：“今朝廷治农中未有法，又非古备建农官，大防圩之类。播种收获补助不足，待妆并有力之人而后全者甚众，如何可遽夺其田以赋贫。此其势固不可行，纵可行亦未为利。”③由此可知，青苗法包含抑兼并的因素在内。从根本上讲，王安石并不要断然取缔兼并，至于一般发家致富以及一般借贷，他是完全承认其合法存在的。作为封建统治上层代表人物的王安石，其思想实质必然是这样，无可推移。
以青苗法代替常平法，更重要的一点，是由物物借贷进入货币借贷的范畴。常平法出入一律用物，而青苗法出入一律用钱，常平法实施千多年以后转变为青苗法，这绝不是偶然的事，青苗法在宋代早已零星出现过也绝不是突如其来的。可是这个变化，毕竟不太寻常，守旧派司马光给予猛烈抨击，恰好是在钱币这一要害上大肆叫嚷，司马光说：
力者民之所生而有也，谷帛者民可耕桑而得也。至于钱者县官之所铸，民不得而私为也。 自未行新法之时，民间之钱，固已少矣。……是以古之用民者各因其有而取之，农民之役不过出力，税不过谷帛。及唐末兵兴，始有税钱者，故白居易讥之曰：“私家无钱炉，平地无铜山”，言责民以所无也。今有司为法则不然，无问市井田野之民，由中及外，自朝至暮，唯钱是求。今货益重，物益轻，年虽饥，谷不甚贵，而民倍困。④
————————
① 《续资治通鉴长编》卷二二三、二三二；《王文公文集》卷三五《信州兴造记》、卷八七《虞部郎中晁君墓志铭》。
② 《王文公文集》卷四八《垂虹亭》：“中家不虑始，助我皆豪殖。”
① 《续资治通鉴长编》卷一一三。
④ 《温上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
