|
|
|
 |
王安石变法与商品经济 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:23 来源：不详
|
|
|
国文正公文集》卷四五《应诏言朝政阙失事》。
关于赋役问题，留待下一节讨论，这里专就借贷以钱而不以物来看待司马光的经济思想。本来交换以钱，借贷以钱，税收以钱，由来已久，并不是从唐末开始。司马光谈论一个经济问题，不追溯经济本身的源流和变化，单纯在上层建筑领域内打转，他无法理解问题的本质，只好回到问题的原始状态中去，否定钱币流通的必然性和必要性，因而争论的中心，无形中已转移到借贷以钱或是以物上边去了。
司马光要保持古老的常平法，反对新出现和青苗法，其关键在于保持实物借贷以反对新施行的货币借贷，这个问题早被南宋的朱熹道破了，他说：“青苗者，其立法之本意，固未为不善也。但其给之也以钱而不以谷，其处之也以县而不以乡，其职之者以官吏而不以乡人士君子，其行之者以聚敛亟疾之意，而不以惨怛忠利之心，是以王氏能行于一邑，而不能行天下。”①朱熹同属于守旧派人物，他建立社仓，基本上因袭隋唐社仓办法，而与常平仓相为表里的。他分析社仓与青苗法的不同，大体上即常平法与青苗法的不同，其中主要区别，在于用谷或用钱，确是道出了关键所在。朱熹以后的封建士大夫，也有完全同意他这种分析的②。这种分析，看来持之有故，言之成理，我们用上引司马光应诏言事那段文字予以印证，两者确乎是互相契合的。
由此可知，司马光反对封建国家倡导和举行货币借贷，意图防止货币流通的增加，遏制商品交换和发展，并利用政治权力，让经济生活墨守成规，来保持自然经济的稳定性；同时在自然经济稳定的前提下，来保证封建统治的稳定性，好让人们处于老死不相往来的状态中，不致“闻见纷华”，从而各安其“常分”。这当然也只是司马光的一种幻想。自然经济不断在发展变化，最终要遭到破坏。具有“林野人”浓厚情趣的司马光，毕竟还是长期过着“市朝住”的生活，“山见不须钱”，而市居是要用钱的。守旧派的逻辑，它自身终会证明此路不通。 五、免役法以钱募役，反映出地租形态上的重大变化
免役法比于青苗法，争论更激烈。它对于社会经济的影响极深，涉及面又广，无论革新派或守旧派，都认为役法的更张，是政策上最棘手的一件事。当司光上台准备废止新法的时候，有着下面一种说法：“温公欲变法，伊川使人语之日：‘切不可动着役法，动着即三五年不定定叠去。’未几变之，果纷纷不能定。”③这个说法，无论是否可靠，在司马光上台后较长时间内，差役、募役举棋不定，总是争论不休的。这说明役法用差用募，涉及许多方面利害关系，是带有关键性的重要变化，因而许多士大夫都不能不采取慎重态度。其实王安石自始就察觉这种严重的情况，对于改变役法比改变常平仓法更为审慎，更为耐心细致，有两件事可以窥出他的这种心情：
————————
① 《朱子大全》卷七九《婺州金华县社仓记》。
② 参阅《王荆公年谱考略》卷一六引《穆堂李氏青苗社仓记》。
③ 《王荆公年谱考略节要附存》卷一引《二程遗书》。
上曰：“修水土诚不缓。”安石曰：“去徭役害农，亦民事也。且议助役事已一年，须令转运使、提点刑狱、州县体问百姓，然后立法。法成又当晓谕百姓，无一人有异议，然后著为令。则为民事，可不轻矣。”①
上初疑官户助役钱少。安石因是白上曰：“官户坊郭助役钱诚不多，然度时之且，止可如此，故纷纷者少。不然，则在官者须作意破坏，造为议论。……如陛下诚能熟计利害，……豪猾吏民，自当帖息。如此虽多取于兼并豪强以宽济贫弱，又何所伤也。”②
王安石对于制定免役法令的宁缓勿急和对于征官户助役钱的宁少勿多，是深知这个问题利害关系太大，非小心翼翼不可，可是小心从事，仍然引起极大的麻烦，以致王安石一度辞职。那么，青苗、免役、市易法算是新法争论的焦点，免役法又可以算是焦点中的焦点，其深刻复杂程度是可想而知的。
免役法不易行得通，要官户出钱，触犯了封建统治阶层的利益。这种利害关系，是不是像王安石所想像的少收助役钱或者宋神宗痛下决定就可以解决的呢?绝不是那上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
