|
|
|
 |
户籍样、田令和“均田制” |
 |
时间：2009-7-24 13:53:17 来源：不详
|
|
|
，也就是因为它“在还受之限”。这就是说编户中每丁最多只能卖二十亩土地。这是对所有编户实行土地卖买数额限制。北魏不限制一般编户的土地卖买，北齐限制。这一变改除了表面浮现的原因外，还有更深刻的社会历史根由。当然．限制主要是防止人口逃匿，实际上难以做到，《关东风俗传》说：“露田虽复不听卖买，卖买亦无重责”，表明规定难以贯彻，但限制的规定是明确的．
北齐处在社会动荡时期，时有招募流民的举措，此规定也许亦可作为安置流民时的依循。《关东风俗传》：“比来频有还人之格，欲以招慰逃散，假使暂还，即卖所得之地，地尽还走，虽有还名，终不肯住，正由县听其卖帖田园故也。”说明北齐对“招慰”来的流民分给了土地，但从“卖帖田园”、“地尽还走”的记述看，可能最多给二十亩土地而不是一百亩。当然，也许还另有“还人之格”。
总之，北齐把对一般编户的“均田”规定当作土地管理法和土地登记法列入“田令”而不再使用“式”的说法，户籍仍然有格式，但北魏重视这种形式方面的规定，北齐不重视。
10．隋“遵后齐之制”，唐又沿袭隋，户籍依旧有“样”，格式如北齐，但对一般编户的“均田”规定，一如北齐称之为“田令”而不用“式”的称呼，“均田”规定仍然首先是土地管理法和土地登记法。特别是唐代，《田令》内容广袤，许多规定显然还参照了北魏的“均田”章程，有对官吏的“职分田”、“公廨田”的规定，官品占田规定(官品式)，一般编户的“均田”规定，亦即土地的按“样”登记，土地卖买限制的规定。还有对土地的继承、转让等方面的规定，以及屯田规定等，但户籍格式却简化了许多，每丁的一百亩土地明说划二十亩为“永业田”，八十亩为口分田”，“桑田”、“露田”等术语已基本上不再使用。土地划分是任意的，明显只是控制土地卖买、控制人户逃匿的措施。户籍上只登记每户土地的“应受田”数，“已受田”数(实有数)，永业田数和口分田数，不再分别写在每个丁和妇女的名分下，“赋税品式”的色彩大为退色。近代在敦煌发现的唐代户籍(残缺)，从武则天圣历三年，经“天先”、“开元”、“天宝”，直到“大历四年”，都保留了上述的户籍格式，但到“大顺二年”的户籍上，就只剩下实有土地的数目，“应受”、“已受”、“永业”、“口分”等项目都取消了。户籍格式上的“均田”色彩、“丘井之制”的色彩和“赋税品式”的色彩已脱落殆尽，只不过每户土地数前还有“都受田”的字样，算是留下的历史遗迹了。
11．北魏太和九年的诏令是在“均田”名义下的人口土地登记法，这在当时是清楚的，未引起什么误解，这年十月已根据法令进行过一次核查。但到了北齐，北魏均田令被当作土地法，这影响了当时写北魏历史的魏收。在《魏书·李孝伯附李安世传》中，魏收叙述了李安世解决土地纠纷问题的建议，随即评论说：“后均田之制起於此矣!”似乎魏收认为北魏的均田令等就是按照李安世建议的“今虽桑井难复，宜更均量，审其经术。使分艺有准，力业相称，细民获资生之利，豪右靡余地之盈”来解决土地的占有和开发问题。而实际上，北魏是以解决土地纠纷为契机来进行人口核查。土地登录也是为了核查人口，魏收未能看到这一点，至少未能明确指出这一点。《魏书》记录了太和十年十月颁布的立三长的诏令以及太和十四年宣行“丘井之式”、核查人口的诏令，却没有清晰地叙述过“丘井之式”形成的过程。不过“均田制”一词魏收也可能是借用的，“均田制”汉代已使用，《汉书·王嘉传》：“诏书罢苑，而以赐贤二千余顷，均田之制从此堕坏。”这里说的“均田之制”就是限田法。北魏未使用《均田制》的概念，使用“均田”。就是按“均田规格”登记土地。《魏书·南祖纪》：
冬十月丁未，诏曰……今遣使者循行州郡，与牧守均给天下民田，还受以生死为断，劝课农桑，兴富民之本。
“遣使者循行州郡，与牧守均给天下民田”就是核查人口土地，不是也不可能是去分配土地。这里，就直接把核查土地称之为“均田”。
隋代也这样使用“均田”一词，《隋书·食货志》：
时(隋开皇十二年)天下户口岁增，京辅及三河地少而人众。衣食不给，议者咸欲徙就宽乡。其年冬，帝命诸州考使议之，又令尚书以其事策问四方贡士，竞无长算。帝乃发使四出，均天下之田，其狭乡每丁才至二十亩，老小又少焉。&nbs上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
