|
|
|
 |
汉代“海溢”灾害 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:34 来源：不详
|
|
|
“海溢”总记录的57．14％。如果按照谭其骧先生的意见，对于(3)西汉末年事排除与“天尝连雨，东北风”的关系，则也是因“海底变动”引发的“海啸”。那么，这种“海啸”占“海溢”总记录的比率达到71．43％。即使以57．14％计，如果对中国古代的“海溢”记录进行总体的分析比较，这一比率也是相当高的。有人认为，由海底地震或火山爆发等所激起的“海啸”，“在中国是很少见的”[21](p324)。就汉代的情形而言，事实可能并非如此。
___________________________
① 例如元人刘埙《隐居通议》卷二九《地理》有“恶溪沸海”条，其中写道：“郭学录又言：尝见海啸，其海水拔起如山高。”
② 今按：该书所录(2)，竟然将康熙《青州府志》卷二一记录置于《前汉书·元帝纪》之前，可见编者对史学常识的无知。
汉代“海溢”资料例(3)，历史文献本来的记载是“天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，寝数百里，九河之地已为海所渐矣”。谭其骧先生说，“(王横)把海侵的原因说成是‘天尝连雨，东北风’，更显然是不科学的。按之实际，暴风雨所引起的海啸，只能使濒海地带暂时受到海涛袭击，不可能使广袤数百里的大陆长期‘为海所渐’”。然而，如果我们尊重考古学者基于科学发掘资料的判断，对“海侵”的说法进行慎重的再思索，似乎可以认真看待“东北风，海水溢，西南出”之说，于是得出这可能是一次由风暴引起的“海溢”的推测。海水漫上，能够“寝数百里，九河之地已为海所渐”，与这一地区特殊的地形特征有关。有人认为，“在中国古代丰富的潮灾记载中，最早记载风暴与潮灾关系的比地震海啸晚得多”，其最早“大风，海溢”资料，是公元228年的记录，所依据的资料，竟然是“乾隆《绍兴府志》”。而“正史记载的风暴潮则是公元251年(三国吴太元元年)，‘秋八月朔，大风，江海涌溢，平地水深八尺’(《三国志·吴志》)”。[22](P233)①论者似乎没有注意到《汉书·沟洫志》记录的王横所说“东北风，海水溢”事。
后世地方志有说“东汉灵帝建宁三年六月，海水溢北海郡，溺杀人物”者，如明嘉靖十二年《山东通志》卷三九《灾祥》，在前说汉代史籍记载的7例“海溢”灾情之外。未知所据，似不足取信。② 三 贲星坠而勃海决
有研究者指出，根据史料记载，“有大陨石引起的海啸”。[22](p232)宋正海等《中国古代自然灾异相关性年表总汇》中被列入“陨石一海啸”现象者，仅有光绪《镇海县志》卷三七所载同治元年(1862)一例：“七月二十二日夜，东北有彗星流人海中，光芒闪烁，声若雷鸣，潮为之沸。”[13](p470)其实，可能汉代已经有类似现象发生。
《开元占经》卷七六《杂星占·星陨占五》：“《文曜钩》曰：‘镇星坠，海水溢。’《考异邮》曰：‘黄星骋，海水跃。’《运斗枢》曰：‘黄星坠，海水倾。’《淮南子》曰：‘奔星坠而渤海决。’”《文献通考》卷二八一《象纬考四·星杂变》：“……又曰：‘填星坠，海水溢’；‘黄星骋，海水跃’；又曰：‘黄星坠，海水倾’；亦曰：‘星坠，而渤海决。’”似乎说的都是“陨石引起的海啸”。参看安居香山、中村璋八《纬书集成》，《春秋文曜钩》“镇星坠，海水溢”，《春秋运斗枢》“黄星坠，海水倾”，“出典”均为《开元占经》卷七六，“资料”为清赵在翰辑《七纬》、黄奭辑《汉学堂丛书》、黄奭撰《黄氏逸书考》。而四库全书本《开元占经》卷七六引《春秋考异邮》“黄星骋，海水跃”，《纬书集成》则作“黄星坠，海水跃”，“出典”亦为《开元占经》卷七六，“资料”为清马国翰辑《玉堂山房辑佚书》、黄奭辑《汉学堂丛书》、黄奭撰《黄氏逸书考》。[23](中册p703,p729,p798)张衡曾说，“图谶成于哀、平之际”。[24](张衡传)王先谦《后汉书集解》引阎若璩说：“读班书《李寻传》，成帝元延中，寻说王根曰：‘五经六纬，尊术显士’，则知成帝朝已有纬名矣。”李学勤先生说：“成帝时已有整齐的六纬，同五经相提并论，足证纬书有更早的起源。近年发现的长沙马王堆汉墓帛书，埋藏于文帝前期，有的内容已有与纬书相似处．哀、平之际，不过是纬书大盛的时期而已。”[25](上册p4)《开元占经》卷七六将三种纬书所见“星坠”与“海水”“溢”、“跃”上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
