[35]参看《旧唐书》卷四五《舆服志》。

[36]俞鹿年：《中国政治制度通史》第5卷(隋唐五代卷)，人民出版社1996年版，第453-454页。

[37]杨树藩：《中国文官制度史》，黎明文化事业公司1982年版，上册“绪论”第10页。

[38]王寿南：《唐代政治史论集》，台湾商务印书馆1977年版，第5页。

[39]王德权：《试论唐代散官制度的成立过程》，《唐代文化研讨会论文集》，文史哲出版社1991年版，第843页。

[40]《新元史》卷一九三《赵天麟传》。

[41]黄清连：《唐代散官试论》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第58本第1分。

[42]王德权：《唐代律令中的“散官”与“散位”──从官人的待遇谈起》，《中国历史学会史学集刊》第21期，1989年。

[43]参看洪迈：《容斋随笔》卷一《唐人重服章》；《容斋三笔》卷五《绯紫假服》：“唐宣宗重惜服章。”吉林文史出版社1994年版，第11、376页。又钱大昕《十驾斋养新录》卷十《唐人服色视散官》：“唐时臣僚章服不论职事官之崇卑，唯论散官之品秩。虽宰相之尊，而散官未及三品，犹以赐紫系衔。……而散官未到金紫银青，则非赐不得衣紫。唐人之重散官如此。”《嘉定钱大昕全集》，江苏古籍出版社1997年版，第7册第271-272页。

[44]杨树藩：《中国文官制度史》，上册“绪论”第10-11页。原文总为一段，本书引用时，代分段落以清眉目。

[45]陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

[46]参看本书第127页注[1]。

[47]岳珂：《愧惔录》卷七《散阶勋官寄禄功臣检校试衔》，《丛书集成初编》，中华书局1983年版，第0842册第59页。

[48]按，汉代大夫之官员数十人，而三署郎官少则数百，多则可达二千余人。《后汉书》卷五四《杨秉传》：“三署见郎七百余人。”同书卷六六《陈蕃传》：“三署郎吏二千余人。”大夫与郎官合计决不止“数十人”。原文的错误来自对《汉书》卷十九上《百官公卿表》如下文字的错误摘录：“大夫掌论议，有太中大夫、中大夫、谏大夫，皆无员，多至数十人。……郎掌守门户，出充车骑，有议郎、中郎、侍郎、郎中，皆无员，多至千人。”《表》谓大夫“多至数十人”而郎官“多至千人”，岳珂则错误地节述为大夫、郎官二者合计“多至数十人”。又《宋书》卷三九《百官志上》说三署郎官“多至万人”，不知何据。

[49]杨百揆等：《西方文官系统》，第111-112页。

[50]赵翼：《廿二史札记》卷二《汉初布衣将相之局》，王树民《廿二史札记校证》，上册第36页。

[51]参看拙作：《士大夫政治演生史稿》，北京大学出版社1996年版，有关部分。

[52]陈苏镇：《南朝散号将军制度考辨》，《史学月刊》1989年第3期。

[53]《旧唐书》卷四二《职官志一》。

[54]参看《唐六典》卷二《吏部郎中员外郎》。

[55]西省散官原为武职禁卫军校，但在南朝这些军校已虚衔化了。参看拙作：《仕途视角中的南朝西省》，《中国学术》2000年第1期。在北魏后期，这些西省武职与东省文职，在散官性质上已没多大区别，可以和文散官一视同仁了。详见本书第九章有关部分。

[56]《魏书》卷七五《尔朱世隆传》。

[57]这里有意不说“铁腕皇帝”而说“铁腕皇权”，这个细微的考虑是为了避免误解，以免有人举出软弱的汉惠帝、谨慎俭朴的汉文帝为例，说他们不是“铁腕君主”。然而我们所用“铁腕”之词，乃就皇权与臣吏的关系而言，而不是君主的个人品性。

[58]Dennis Grafflin：“The Great Family in Medieval Southern China”, Harvard Journal of Asiatic Studies，41：1，1981。

[59]田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社1991年第2版，第347页。

[60]参看田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社1991年第2版，“刘裕与孙

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]  ... 下一页  >>