|
下,应不只是颈有“胜”文,也有姓符图谶的因素。刘恭因有“胜”文而系狱,可见当时官吏对刘氏确实杯弓蛇影。
贞观年间以刘氏为主的谋反较多。《册府元龟》卷922又云:
公孙常,河东人也。自言好养生,能黄白之术,遂遍历卿相之门。时卫州人刘道安,自云头有肉角,隐见不常,诳惑州里,人多信附。遂授官建号,期于贞观二十年二月举兵反。常亦通知其谋。事犹未发,会十九年正月,太宗以他事召常,常惧罪而自杀,常弟节因告其事,道安等十余人皆伏诛。
刘道安以“肉角”号令百姓,而卫州“人多信附”的原因,当不仅为一不常见的肉角,而是道安的刘姓符图谶。卫州据窦建德政治中心的洺州甚近,亦值得注意。刘道安的情形,与刘恭类似,只不过一个付诸行动,一个只是口头说说而已。
太宗对仅有胜文却无一兵一卒的刘恭自然能够宽大为怀,但对掌握兵权的刘氏,则要因图谶而产生怀疑了。《旧唐书》卷57《刘师立传》略云:
其后师立与尉迟敬德、庞卿恽、李孟尝等九人同诛建成有功,超拜左卫率。寻迁左骁卫将军,封襄武郡公,赐绢五千匹。后人告师立自云“眼有赤光,体有非常之相,姓氏又应符谶”。太宗谓之曰:“人言卿欲反,如何?”师立大惧,俯而对曰:“臣任隋朝,不过六品,身材驽下,不敢辄希富贵。过蒙非常之遇,常以性命许国。而陛下功成事立,臣复致位将军,顾己循躬,实涯分,臣是何人,辄敢言反!”太宗笑曰:“知卿不然,此妄言耳。”赐帛六十匹,延入卧内慰谕之。
刘师立,宋州虞城人。初为王世充将军,后属秦王。从对刘师立的责问看,太宗疑忌之态,溢于言表。赖刘师立善对,所言入情入理,才消除太宗疑虑。因此前太宗确有怀疑,所以才有事后“延入卧内慰谕”之举。而师立遭忌的原因,正是因为刘姓符图谶。此贞观初之事。刘兰成伏诛也与刘氏入图谶有关。《旧唐书》卷69《刘兰成传》记载:“贞观末,以谋反腰斩。”其谋反经过,《新唐书》卷94《刘兰传》略云:
初,长社许绚解谶记,谓兰曰:“天下有长年者,咸言刘将军当为天下主。”兰子昭又曰:“谶言海北出天子,吾家北海也。”会云县尉游文芝以罪系狱当死,因发其谋,兰及党与皆伏诛。
刘兰为山东豪杰,颇为善战,贞观年间在平定梁师都及离间突厥中有功,检校代州都督。刘兰谋反,正是“刘氏主吉”的直接影响。两《传》皆未记刘兰谋反的布置、举动等,故刘兰是真有行动谋反还是仅因姓符图谶而造忌被污诬,不得而知。在刘兰被腰斩后,尚发生了这样一幕:《旧唐书·刘兰传》略云:
右骁卫大将军丘行恭探其心肝而食之。太宗闻而召行恭让之曰:“典刑自有常科,何至于此!必若食逆者心肝而为忠孝,则刘兰之心,为太子、诸王所食,岂至卿邪!”行恭无以答。
丘行恭“性严酷”,但在平王世充的战役中对唐太宗有救命之恩,所以,虽然他“数坐事解免,太宗每思其功,不逾时月复其官”。[14]食刘兰心肝,正是丘行恭严酷性格的体现,太宗对他的这种行为深恶痛绝,并将反感形诸言词,也有些出人意料。是否因为刘兰本身反状未具而太宗疑忌山东豪杰中刘姓导致误杀刘兰,太宗心里不能无愧呢?似有可能。总结上论似可以说,贞观年间刘氏姓符图谶,山东豪杰善战的刘姓尤为太宗猜忌,这与“刘氏主吉”的提出背景倒也适相符合。
太宗诛杀刘洎,也疑点甚多。《旧唐书》卷74《刘洎传》略云:
太宗征辽,令洎与高士廉、马周留辅皇太子定州监国,仍兼左庶子、检校民部尚书。太宗谓洎曰:“我今远征,使卿辅翼太子,社稷安危之机,所寄尤重。卿宜深识我意。”洎进曰:“愿陛下无忧,大臣 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
