|
|
|
 |
1969年中苏边界冲突与中国外交战略的调整 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:30 来源：不详
|
|
|
本文探讨的并不是一个新的课题。近年来中国学术界发表的有关论著除了披露了一些鲜为人知的历史文献外，其引人注目之处还在于它们沿着两条基本上不同的思路，提出了两种对立的观点，尽管它们的作者显然无意进行争论。
其中一种观点认为，1969年春中国军队在珍宝岛采取军事行动，是在文化大革命强调反对修正主义的特殊背景下，对苏联不断制造边界事件的一种反应，此后中国寻求改善中美关系是"中苏紧张局势事实上的缓和"带来的"一个有国际意义的副产品".[1]另一种观点指出，毛泽东是在调整中国外交战略的过程中，有意识地利用中苏边境争端。[2]比中国学术界开始讨论稍早一些，当时任苏联驻华公使的A.叶利扎维金的回忆及冈察洛夫和乌索夫所写的前言和评述已经发表，他们在其论著中强调，中国领导人在1969年的边界冲突中"在追求广泛的政治目的"，是利用边界冲突"拉拢同莫斯科对抗的主要西方国家".[3]
认真比较上述不同的观点，便会发现仍然存在一些带有根本性的疑问，它们包括：从中苏关系破裂到1969年两国发生边界军事冲突，中国外交战略及其支配下的对苏政策的主要特征是什么？中国外交战略的调整开始于何时，以及中苏边界冲突在其中起了何种作用，是因为中国要调整外交战略而利用中苏边界冲突、还是边界冲突促成了中国外交战略的调整？中国对外政策的决策者们对中苏边界军事冲突的后果是否有某种预见，包括是否预见到苏联会作出何种反应，以及美国将会如何利用这种形势？本文的目的是结合近年来的研究成果与新公布的历史文献，对上述问题作出解释。需要指出的是，要解释上述疑问，必须参考这一时期中美关系的发展，否则便很难解释中国决策者们的一些关键性的动机。
（一）中苏关系破裂后的中国外交战略
自中华人民共和国成立之日起，"一边倒"向苏联阵营便是中国外交居首位的原则。在这项原则指导下建立的与苏联的同盟关系，是整个50年代中国外交的基石。这一时期中国外交曾有过调整或波动，但其格局基本上是固定的。至50年代末期，中苏同盟开始出现裂痕，但不论其原因是什么，该由哪一方负责任，中国仍然对维持与苏联的同盟关系抱有希望。直到1964年11月周恩来率中国党政代表团访问莫斯科以前，中苏两党间的关系作为维系中苏同盟的重要纽带，虽然已经受到严重的损害，但毕竟还没有彻底断裂。[4]即使是在两党关系彻底破裂以后，共同反对美国在亚洲进行军事干涉的战略需要，仍在维持两国关系中起着重要的作用。1964年8月中苏边界谈判破裂后，中国总的态度是冻结边界争论，而且在一段时间里并未在此问题上大作文章。1965年2月，毛泽东会见了访问越南途经中国的苏联总理柯西金，周恩来与柯西金进行了多次会谈，并就改善两国关系提出了6点建议。[5]
60年代中期，中国的外交战略实际处于一个转变的过程中。一方面面临美国在越南的军事干涉，另一方面作为中国外交基石的中苏同盟已经基本瓦解，中国在客观上陷于两个大国的夹击之中。用后来所谓的"两个拳头打人"来形容中苏关系破裂后的中国外交战略，虽有一些道理，却并不很准确。从实际情况看，中国领导人总地说来，还是试图稳住中苏关系，以便集中力量对付美国在越南的军事干涉。正如1966年1月周恩来在外交部会议上所说的，国际统一战线的主要矛头是打击美帝，因为发动侵略战争，企图独霸世界，是美国为主，苏联则是美国的帮凶[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
