|
|
|
 |
拂去历史尘垢还老子以清白 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:31 来源：不详
|
|
|
子》，酷爱之至，自我感慨系之，传言也著其书而为己言立于世也。社会本的广为流传也始于他，其功也不可小视。
楚竹简抄本者，难脱儒性，直接或间接在关尹处，得到《老子》，虽备加珍爱，多次糅进自己的儒兴。以自我之识，大胆改动：“绝智弃辩”、“绝伪弃诈”（十九章）；（值得思考的是：今有人认为：由此而可以认定“儒道合一”。怎么凭此意就是儒道合一？同一底本，同一人两次或多次抄录能同一吗？能原样保留吗？此时或彼时的见地、境界能同一吗？即若是抄录自己的底本都有不同，何况是抄别人的？更何况是有意无意去订正别人的残损之本？糅进此时、彼时之认识、情感也很自然。这可是一般性的常识啊。另外，谁也没有注意“绝智弃辩”、“绝巧弃利”、“绝伪弃诈”就是“三绝”的问题，也证明了，战国时读《三绝》之风正盛。）值得庆幸的是, 楚简抄者，只是自我抒发情感的自我任意摘抄，不能，也不敢，以己之识全部代替社会传本而流传。
大儒孟子，并非没有耳闻《三绝》。祖师爷已定为《悖篇》，其诸儒门先师又禁口不再提此事，故只能为维持师道尊严，持己自说而继续力辟杨墨之学吹捧孔子，当也承师之“中庸”而完成四德（仁义礼智）的提法，光大儒学。如孟子的所谓“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端，犹其有四体也。”（《孟子·公孙丑上》）故而在战国中后期的孟子才在理论上彻底背弃老子的《三绝》。
庄周也因某种机遇，间接或直接在关尹处得到《老子》。可能“绝礼弃智”的“礼”字，或残损、或模糊、或字的形似，就以己意，书之为“绝圣弃智”，加之头头是道而巧舌如簧地诡辩，以道家而自居，架空老子关尹为“博大真人”。庄周的己意也许是善良的，但在客观上，他却是玷污《老子》的罪魁祸首。重要有二：一就是他把“绝礼弃智”，改篡为“绝圣弃智”。殊知，老子是指责周公之礼，并斥之为“国之贼”、“乱之首”；孔子却是：复周公之礼，天下才能归仁。这是两种截然相背的认识。墨子也无可奈何。可见庄周在脑海内“礼”的认识还是根深蒂固的，借其“寓言”孔子学于老子的莫须有的事例，调和他们间的根本歧异，混淆概念，乃至后人也跟着他的“绝圣弃智”而转游；其二，就是以己之超然的道论，掩盖了老子的道的真实涵义，隐诲误导了千百万文人，误入歧途，直至现在。何人识道，老子与道家、道教何涉？
不胫而走的《老子》却牵动了不少文人墨客的身心，沸沸扬扬，好不热闹，且置《老子》于不顾，或取一点，或攻一点，自立诸说，百家争鸣而起。这倒使我想起20世纪初钱穆先生的《老子辨》中相讥之言，“老子五千言如大海，诸子百家，如鼷鼠之饮河，各饱其腹而去，亦何不可”这种讥讽老子的语言，倒是可以正面去认真对待，历史的事实，正是如此啊！半部《老子》就是“大海”。 三、《老子》的官方本和社会本。
秦灭，汉兴，儒学收敛。汉顺理成章地取得秦之藏书。《老子》的官方本才重新出现在汉时的显贵面前。长沙出土的帛书是官方本的抄件，她与社会本不同之处，重要有四.（略去不损其意的不同之处）：
甲、无第一章的多余的“此”、“而”、“之玄”等四个字；
乙、无八章的“与善仁”；
丙、无三十八章的第四句：“下德无为而有以为”或某些本的“下德为之而无以为”；
丁、十八章的四“安”字，这是帛书抄录者，追四“安”之同误以为“安”字之故。章末的“贞臣”不同于几乎是社会本均有的“忠臣”。社会本均无四安字；
可惜的是，官方本只在汉朝上层流传，未进入社会，所以河上公本、 王弼本才有取代原官方本的趋势。其后就与社会本融而为一了，而流传下来。
社会本对官方本的影响也不可小视。
&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
