|
|
|
 |
拂去历史尘垢还老子以清白 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:31 来源：不详
|
|
|
后”。另一例是在2003年陕西宝鸡出土的《四十三年逨鼎》中的“弗忘圣人子孙”。显然二例中的圣人含义，都没有春秋战国乃至后人所意识的内涵，都仅是相比较而言较好的意思。）
乙、“绝学无忧”的“学”字，有很强的时间性。西周时，“学”乃“觉”的省字，学乃觉也，晓也，自以为是也。《大盂鼎铭文》就有“小学”二字，是指周康王自己认为，较为知道的意思。老子在这里正是取自以为是而劝统治者必须绝之，也泛指智者的自以为是必须绝之，这是一个大的问题。难道我们就是在进入到今天的社会之中，可提倡自以为是吗？
显而易见的是，到孔子在世时，才以“博文约礼”而示“学”字之义，当时人们看来也不过是“礼法政教”。直到汉时的许慎的《说文解字》中，还没有“学”字专条。可见“绝学无忧”于何时出现才有可能呢？这不折不扣地说明它只能出现在公元前770年以前。
六十四章的后文两“学”字更明显，可惜后人及今人误释颇谬。原文是：“是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过”。前句人们的认识倒可以，后句解释却离题遥遥而不通情理，甚至可以说是风马牛不相及！请诸君认真仔细想一想：圣人要不犯或少犯众人的过失就谢天谢地了！圣人有什么样的能力能补救众人的过失？他补救得了吗？众人的过失，何其多也，何其猖也，何其显也。以西周而论，上至周公，下至伯阳，众多智者、众人、有余有以之徒，何止千万，其过失能数得过来吗？能补救得了吗？
故，此章这段的原文意译应为：“圣人，欲吗？不能有自己的非份欲望啊，这样才能不珍贵难得的货品；自以为是吗？千万不能啊，那会重复众人的过失！”
另外，“绝学无忧”在《老子》文中，本应和十九章一气呵成，但为什么在后来的诸本中均另起，而成为次章的首句，这露出这样一个消息。
春秋直至战国初期，人们只是听到《三绝》，其意仅为“绝礼弃智、绝仁弃义、绝学无忧”。但是，关尹等人拿到《老子》时，才明白有误，《老子》的“三绝”只指：“绝礼弃智、绝仁弃义、绝巧弃利”，不包括“绝学无忧”。而“绝学无忧”是“三绝”的纲，必须单独另立，以冠全文，显于眉端。后人分章时，妄自以序而定。当官方本酌定时，也只好另起，就没有顾及到后人会分章而造成紊乱。
丙、“知人者智”，实为“知人者哲”。这是西周时的习惯用法，也是当时的成语，《尚书》可鉴。这明显是后人所改，既影响到官方本，也背离了老子的文意。老子是深恶痛绝其智的。
丁，《老子》三十九章是针对伯阳而发的，这就是时间。倒是太史公为何把伯阳之名冠以老子，其事不详，是传言伯阳、老子有怨乎。
总之，离开了西周末，春秋的认识也已经沉寂。孔子之后，到战国才使“仁义礼智”之说渐趋完善，这时所谓的儒、墨、道、杂、兵、法、农、阴阳、五行……之学逐渐泛起，那时的老子早已置身世外了。
五、长期以来误解《老子》之点滴。
《老子》一书的教育对象是当时的统治者，是让统治者能成为较好的统治者，让他尊重民众，提防智者，提防所有有余有以之众人，提防过失无殆的众人左右统治者的行为，提防自以为是的众人诱导民众挣扎在生活生存的境地之中，提防智者们在管理国家管理民众的过程中去鱼肉百姓。所以，《老子》是在我国最古老的《德》经的基础之上，完善、发扬了“德”论，是重在统治者的不得，重在无为、无事、无欲。以古公亶父为圣人楷模，举其行，叙其言，用生活性大家所熟知的小常识，晓喻当时人人尽知的简单道理，来阐明自己的论述。
可惜的是，从战国起到现在，人们对于读懂《老子》还有一定的距离。之所以如此，倒不是《老子》本身的玄妙，而在于时间的差异；在于《老子》原文的错简，和前人的改篡；在于人们的感情。时间和错、篡还在其次，然而人们的感情问题是问题的关键。
自以为是的恶习，是智者们所犯的通病。战国之士如此，秦汉以后之士也是如此。我们所能看到和读到的，几乎是所有的解老者、释老者，谁不自以为是上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
