|
家主义"的角度提出了渐进主义的改良方法。因此我认为，严复不仅是第一个系统接受与引进现代国家理论的启蒙思想家，而且是第一个真正看清了当时中国的国情、民情，从而提出了自己的救国方略的人。"五四"一代青年学子在民粹主义的鼓动下为唤起民众所做的宣传，受到了重创，一方面证明了教育救国、道德救国的必要性，也从另一方面显示出教育的重要意义，从而构成了"革命"、"启蒙"与"教育"之关系的有意味的一幕。（12）而当年主张"革命"的孙中山到晚年时也抱怨国人智力低下，期望以改造国民性为解决中国问题的突破口，甚至写下了《民权初步》那样的小册子，教国人如何集会、如何选举等常识，使之明了行民权的第一步。也因此，孙中山在他的"建国方略"中划出了中国由"军政"到"训政"再到"宪政"的阶段。因为人的现代化绝非靠伟人登高一呼即可解决的，以当时的国人程的确无法承受自由、民主这些"无法承受之轻"的。不知此时的孙中山是否又回忆起了1905年在伦敦与严复的对话？！ 二、古典自由主义者
之所以称严复是中国第一代自由主义者，不仅是他译了穆勒的《论自由》，更在于他在"体用"说方面"自由为体，民主为用"的口号，打破了所谓"中体西用"说，引进了一整套现代社会的价值观，以期在思想上对中国有一个改变。此举在中国思想史上具有辟山林的开创意义。这个口号本身就有深意，即自由是根本，而民主是风标。他为此在《＜民约＞平议》中对卢梭思想进行了清理，认为"自卢梭《民约》风行，社会被其影响不少，不惜喋血捐生经从其法，然实无济于治，盖其本源谬也。刻拟草《民约平议》一通，以药社会之迷信。"（见《严复集》第二册第333页）认为公意的"福利与否，必视公民之程度为何如。往往一众之专横，其危险压制，更甚于独夫。"（《严复集》第二册337页）对其平等、"公意"思想进行了清理，认为"卢梭之说，其所以误人者，以其动于感情，悬意虚造，而不说诸人群历史之事实"（《严复集》第二册240页），这也就区分开了欧洲大陆"革命"的自由主义，显现了严复思想中英国古典"渐进"自由主义的素质。(13)
自由主义在世界政治文化史中，始终是处于民主与独裁之间的。严复反复引用这样一个例子："英人摩理有言：’政治为物，常择于两过之间。’"（《与熊纯如书》30，《严复集》第三册第633页）而"怀疑一切"，"价值重估"是自加尔文主义开启的自由主义思想的根基，在思想与实践上就表现出了哲学上的"往返质疑"的精神和怀疑论、不可知论的认识论思想，如弥尔顿所说，自由主义者往往是"他们自己的异端"。他们的"立"是建立在唯物主义经验论的认识论基础上的，反对先验论，反对"理性建构主义"（rationalist constructivism），他们不相信"既然是人类自己创造了社会和文明中的各种制度，那么他为了满足自己的欲望或需求，肯定也能够根据自己的意志去改变它们"，更不相信有什么科学"自己设定的最重要的目标是预测未来的发展，塑造未来，或者－－如果有人愿意那样说的话－－创造未来。"(14)在社会变革方式上，自由主义者是反对暴力革命的，而主张渐进变化，"自由主义的真髓是反对使用武力，武力是一切暴政的基础"。（15）因此他们没有"乌托邦"空想，更不会如笛卡尔主义"欲求良律，焚旧而立新可矣"的乐观与自负。（16）相反，对于一切事物，都要"证伪"或"证实"，取一种实证主义的态度。对那些没有经过实践检验的、仅仅从逻辑推理中得来的观念，他们是不会付诸现实政治和社会实践的，因此"自由主义并不是论述以直接的和具体的方式改善人们的处境的理论，而是论述一个社会--一个人们最有可能学会改善自己处境的社会--的组织原则的理论。"（17）严复认为，一切真理都由归纳经验而来，"公例无往不由内籀（归纳）……无所谓良知者矣"。（《穆勒名学》部乙按语，《严复集》第四册第1050页）
从自由主义的思想基点出发，我们会发现，作为中国第一代自由主义者，严复的精神立场和思想原则终生未变。从反八股、反封建的先锋，到以主张尊孔，看来好像是"复古"，实际上，严复的自由主义思想从来就不是以"暴力革命"为基础的，这一点可以从1905年与孙中山的对话中明确看出他们"救国方略"的分野，他说："往者不佞以革命为深忧，身未尝一日与朝列为常参官，夫非爱于觉罗氏，亦已明矣。所以哓哓者，即以亿兆程度必不可以强为，即自谓有程度者，其程度用真不足，目不见睫，常苦不自耳。"（《与熊纯如书》10，《严复集》第三册第610页）严复因此而始终主张体制内的渐变，目的是让国家富强的同时，老百姓在转型过程中少受苦难。只要有利于国家上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
