是带着强烈的历史意识和问题意识去思考的，在1989——1992年间苏东剧变、社会主义阵营解体、资本主义席卷全球、似乎要一统天下的历史背景下，从长远的历史视野出发，福山既充满乐观，又深感忧虑，那么，他在思考什么呢？在《历史的终结和最后的人》一书的《代序》中，福山把他思考的问题表露无遗：自由民主制度作为一个政体在全世界涌现的合法性何在？它为什么会战胜其他与之相竞争的各种意识形态，如世袭的君主制、法西斯主义以及近代的共产主义？①20世纪既然结束，现在再来谈论一个连续的朝着更多人有更大的自由民主制度这一方向不断发展的人类历史，对我们来说是否还有必要？②20世纪最后20年间强权政府在从拉丁美洲到东欧，从苏联到中东和亚洲的广大空间里大面积的塌方，但自由民主制度却始终作为惟一一个被不懈追求的政治理想，在全球各个地区和各种文化中得到广泛传播，与20世纪前50年中左翼和右翼的专制统治的不断发展的可怕历史形成强烈的对比，这是历史的必然还是仅仅出于好运的偶发事件？人类究竟是否存在着一种“世界普遍史”？为什么我们需要提出“世界普遍史”的可能性？③现代自然科学的逻辑性可以解释为什么所有正在进行经济现代化建设的国家肯定会越来越相似，所有人类，不论其历史渊源或文化传统，都必然走上一条不可逆转的同质化道路；为什么我们发达民主国家的公民都是白领阶层而不是靠土地为生的农民；为什么我们不是部落式或宗族的成员，而是工会或专业化组织的成员；为什么我们不听牧师的话，却尊重官僚上级的权威；为什么一个国家要使用一种共同的语言等，为何却不能真正说明为什么我们是民主主义者，为什么我们鼓吹人民主权原则和保障法制下的基本权利？④历史终结的可能性是否包括有没有一种可以取代当今世界处处可见的自由民主制度的其他社会形态这个问题？共产主义是否真正地衰落了？宗教或极端民族主义是否会卷土重来？自由民主本身究竟是好是坏？尽管目前自由民主还没有遭到外敌的威胁，但我们能肯定成功的民主社会可以像现在这样永远地维持下去吗？在非常尖锐的国内矛盾面前，自由民主制度往往成为牺牲品，这会不会因此动摇它作为一种政治制度的地位？⑤当代自由民主国家中，公民所能获得的认可已经使他们“完全满足”了吗？自由民主制度能否长治久安？会不会终有一天被其他社会形态所替代？⑥一个仅仅满足于普遍的、平等的认可的人，是不是一种不完整的人？是不是就是被人蔑视，既没有追求也没有理想的“最后之人”？人的个性中有没有执意奋争、勇敢冒险和无畏的一面？当代自由民主制度下的和平与繁荣能不能满足这种个性？有没有承认与生俱来的不平等而获得满足？不论对过去的贵族社会来说还是就现代自由民主制度而言，获得不平等认可的欲望是否构成有价值的生活基础？自由民主国家的未来生存在一定程度上会不会取决于其公民对获得不仅是平等的、而且是高于他人认可的渴望程度？人会不会因为害怕成为可悲的“最后之人”而用一种全新的或者无法预知的方式来自我肯定，甚至再次沦为在血腥的名誉之战中使用现代武器相互搏斗的兽性的“最初之人”？⑦
福山说：“本书就是想回答上述这些问题。只要我们想知道是否存在着一种类似进步那样的东西，而且想知道我们是否能够建设一个连续的有方向性的人类普遍史，我们就无法回避这些问题。”⑧尽管福山提出了如此众多的问题，但归纳起来，其要害有二：自由民主制度为何胜过其它各种制度？自由民主制度本身有没有缺陷？福山的全部理论就是建立在对这两大问题的解释基础之上的。福山首先探讨的是自由民主制度产生的深刻历史根源。
二 历史的初始与“最初的人”
人类社会历史是怎样开始的？这是古往今来的历史学家、人类学家和哲学家梦寐求解的话题。福山探讨自由民主制度产生的深刻历史根源，也是从人类社会历史的初始开始的。福山首先认为现代自由主义有两种类型：一种是盎格鲁——撒克逊式的，另一种是日耳曼式的，前者以现代自由主义的鼻祖——英国的霍布斯、洛克为代表，法国和美国的启蒙思想家如卢梭、杰斐逊等也当属此类，后者以德国的黑格尔为代表，康德和马克思等也可归入此类。虽然两种自由主义都追求人的自由解放，而且立论的起点无不是从历史的初始状态——“自然状态”或“类自然状态”开始的。但二者立论的基础、实现的路径和对自由的理解大不一样。福山说：“有必要把黑格尔关于自然状态‘最初的人’的说明与现代自由主义奠基人霍布斯和洛克的说明进
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
