福山认为历史是否走到尽头，“取决于当代自由民主国家满足人获得认可的欲望的程度”⑤。福山说，康德曾经提出过，“历史应该存在一个尽头”。也就是说，“历史有一个蕴藏在人目前的潜意识中并且使整个历史具有意义的终极目标，这个终点就是实现人类自由。”⑥奴隶和主人为获得认可而斗争，尤其是奴隶为获得平等认可而斗争，在奴隶和主人的长期认可搏弈中，福山说：“黑格尔相信，主人和奴隶之间的关系中固有的矛盾最终都是通过法国和美国式的革命得到解决的。这两场民主革命消灭了主人和奴隶之间的歧视性待遇，让过去的奴隶成为自己的主人，同时建立了人民主权和法治原则。主人和奴隶之间与生俱来的不平等的认可被普遍和相互的认可取而代之，每个公民认可所有其他公民的尊严和人格，而这些尊严和人格又被国家以赋予权力的形式加以认可。”这样，“黑格尔根据美国和法国的民主革命，曾断言历史已经走到尽头，原因在于驱动历史车轮的欲望——为获得认可而进行斗争——现在已经在一个实现了普遍和相互认可的社会中得到了满足。没有任何其他人类社会制度可以更好地满足这种渴望，因此历史不可能再进步了。”⑦福山说，这就意味着“历史的终结”。

五 “后历史世界”与“最后的人”

　　福山把“历史终结”之后的社会——“获得普遍平等认可”的社会——“自由民主社会”称为“后历史社会”或“后历史世界”，而把此前的社会称为“历史社会”或“历史世界”。福山说：“在不远的将来，世界历史将划分为两个部分，一是‘后历史’部分，一是历史部分。”①对于“后历史”世界来说，就国内而言，“未来主要是经济问题，如促进竞争和技术创新、处理国内和对外赤字、保持充分就业、解决严重的环境问题等等。”“后历史”世界是“一种对舒适的自我保存欲望超越为为纯粹名誉拼死而战的欲望世界，是一种普遍的理性的认可取代为统治而斗争的世界”。②就国际而言，“国家之间相互作用的主轴心是经济，过去的强权政治规则越来越没有市场。”福山举欧洲为例，“人们可以想象到一个民主的欧洲，一个多极的并且由德国经济为主导的欧洲，而德国的邻国并不因此感到有任何一点军事威胁，也不会采取任何特别措施来提高自己的军备水平。在这样的欧洲中，经济竞争甚为激烈，而军备竞赛日趋衰减。”“后历史”世界虽然还有主权国家和民族主义，“但它们各自的民族主义已经与自由主义和平共处并且越来越局限于私人生活的范畴，而经济合理性将侵蚀主权的许多传统特征，把市场和生产在世界范围内统一起来。”③在“后历史”世界中，“和平的基础不是各个大国之间具有共同的合法性原则”，而是“来自民主制度所具有的特定性质，及其满足人们对获得认可的欲望的能力。”④

　　“后历史”世界的生存地点是否适宜永久居住？自由民主制度本身值得我们选择吗？或者自由民主制度已经能使我们从根本上得到满足吗？在我们的自由秩序的中心，在法西斯独裁者狂妄的军人被赶出地球后，还有矛盾存在吗？自由民主制度发展到顶峰后会不会出现“最后的人”？“最后的人”是不是真正的人？“最后的人”会不会重返“最初的人”？“后历史”时代会不会出现社会危机？值得不值得留恋？福山认为自由民主制度承认“自我价值”，把人们“当作是成人而不是儿童，承认他们作为自由公民的自主权”⑤，给他们以“完全的（人格）认可”，而“获得认可的欲望是历史的发动机”⑥，“自由民主制度用一种获得平等认可的理性欲望取代了那种希望获得比别人更伟大的认可的非理性欲望”⑦，自由主义不断地以平等意识消解着优越意识（贵族意识或等级意识），当优越意识消解殆尽的时候，“人人相同，人人平等”的国家就出现了，这虽然“一劳永逸地解决了认可这个问题”⑧，但福山担心“最后的人”出现，他引用尼采的话表示了他的这种忧虑：“尼采相信，现代民主制度不是把奴隶解放成为自己的主人，而是让奴隶和一种奴隶道德获得了完全的胜利。自由民主国家最典型的公民是‘最后之人’，一种由现代自由主义缔造者塑造的人，他把自己的优越感无偿献给舒适

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>