关于东亚现代化的未来，福山认为有“两个截然相反的发展方向”，一是沿着西方的自由民主道路前行。也就是说，“随着世界主义不断强化和人口文化水平不断提高，亚洲会继续吸收西方普遍的、互相认可的理念，进一步推广体制上的自由民主。集团主义的重要性作为精神的体现源泉肯定会淡化。亚洲人将更看重个人的尊严妇女的权利和个人消费，人的普遍权利原则将会深入人心。”⑧福山举韩国、台湾、日本的体制化民主进程来说明这一点。二是“技术经济理性主义与家长式专制主义相结合的、反自由主义的、非民主的社会制度”赢得市场。福山极其担心出现这种可能性，因为这将使西方价值和自由民主制度面临最危险的挑战。福山认为有六大因素会导致这种可能性，其一，“如果亚洲人坚持认为他们的经济成功归因于自己的文化，而不是从西方引借的文化”；其二，“如果欧美的经济增长不如远东的经济增长那么强劲”；其三，“如果西方社会继续像家庭这种基本社会制度一样逐步瓦解”；其四，“如果欧美继续对亚洲人持不信任和敌视的态度”；其五，“如果民主的形式本身是一种西方的强加，而且与亚洲社会的成功运作不相适宜”；其六，“如果西方的经营管理技术与亚洲经济格格不入”。福山认为这种可能性已经露出端倪，“在李光耀的理论阐述中，以及在石原慎太郎等日本人的著作中，我们已经看到了亚洲系统地反对自由主义的开端。”福山认为“新亚洲专制主义”是柔性的、“令人尊敬的”，“几乎不会采取我们已经很熟悉的严厉的专制主义警察国家”，而是“人民愿意服从更高的权威并遵循一套严格的社会规范”，这种社会制度“也许会带来史无前例的繁荣”，但是，“它对绝大多数公民来说意味着长期的不成熟，因此是一种不完全满足的精神”。①

　　结论

　　福山的“历史终结”论既是一种历史理论，同时也是一种现代化理论，更不妨把它看作一种政治理论或国际政治理论，福山的理论对于我们认识历史发展规律和进行现代化建设提出了不少极富启发意义的意见，但福山亦自承认他是从意识形态的角度而非纯学术的立场来看问题，因此明显带有意识形态的偏见，他把资本主义与社会主义看作绝对对立的两极，把作为远大理想的共产主义和作为现实模式的社会主义（即苏东式社会主义）混为一谈，亦把作为宏伟目标的自由民主制度与作为现实存在的资本主义制度等若一体。其实，“自由”、“民主”和“平等”三大原则是共产主义和福山所说的“自由民主制度”二者共同的追求。还有，资本主义对自由的诉求和社会主义对平等的渴望都不应该走向极端，否则只会与民主背道而驰。正如邓小平所说，社与资，公与私，计划与市场，不能截然对立。资本主义需要公有制，社会主义也离不开私有制，资本主义没有公有制的驾驭，可能真的如福山所言，会滑向“最后的人”，社会主义缺乏私有制的调剂，则不免堕入集权主义的窠臼。另外，福山对亚洲价值和西方价值存有误解，把威权政治、等级制度、集团意识视为亚洲价值的全部内涵，而且不会发生变化，似乎亚洲价值只有优越意识，而无平等意识，故必然威胁西方价值，而西方价值则是自由民主制度的代名词，只有平等意识，而无优越意识，故担心会出现“人人平等、个个相同”却“没有理想、没有抱负”的“最后的人”的出现。

【注释】

① [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结和最后的人》（以下简称《历史的终结》），黄胜强、许铭原译，北京：中国社会科学出版社2003年版，代序第1页。
② [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第3页。
③ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第4页。
④ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第6页。
⑤ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第11-12页。
⑥ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第13页。
⑦ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第14页。
⑧ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，代序第14页。
① [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，第172页。
② [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，第164-165页。
③ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，第174页。
④ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，第176页。
⑤ [美] 弗朗西斯•福山：《历史的终结》，第176页。
⑥ [美] 弗朗西斯•

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>