关于获得认可的欲望的历史动力机制，福山引申黑格尔的观点认为：“人和动物一样，对食物、饮料、住所以及所有超出自我保存所必需的但自己没有的东西有自然的需求和欲望。但是，人与动物有着根本的区别，因为人对别人的欲望也有某种欲望，即人渴望得到别人的认可。特别是，人强烈要求获得作为‘人’的认可，即作为一个具有一定价值和尊严的人而被认可。”②正是由于“人强烈要求获得作为‘人’的认可”，他才会“甘愿冒生命危险”去“为自己的名誉而进行战斗”，因为“只有人才有能力战胜最基本的动物本能，尤其是自我保存的本能，追求更高级、抽象的原则和目标。”按照黑格尔的观点，“获得认可的欲望从一开始就会驱使两个原始时代的战士寻求冒生命危险以获得别人对他作为人的认可。当对死亡的本能恐惧迫使其中一名战士投降时，主人和奴隶的关系就应运而生。在这场发生在历史开始时期的血腥战斗中，赌注不是食物、住所，也不是安全，而是纯粹的名誉。”福山说，“正是由于这种战斗的目的不是由生物学来决定的，黑格尔才从中看到了人类自由的曙光。”主人和奴隶的关系贯穿整个“前自由民主社会”，然而“却都不能从根本上满足主人或者奴隶获得认可的欲望。诚然，奴隶在任何情况下都不会被看作是（有完整认可的）人。但主人所获得的认可也不充分，因为其他主人并没有认可他，而奴隶的人格则还不完整。”在整个“前自由民主社会”或“贵族政治社会”中，“对未得到充分认可的不满情绪，构成了促进社会发展的基本矛盾。”③福山强调：“推动历史前进的，却不是主人和他的战斗精神，而是奴隶和奴隶的劳动。”尽管“奴隶最初接受他的奴隶地位”，但“奴隶对自己从来不满意”，也就是说，“奴隶依然拥有精神、拥有一种对自己价值和尊严的意识，以及对超越奴隶生活的欲望。”他的精神既表现为“对自己的劳动驾驭自然‘几乎没有价值的物质’并把他加工成带有自己的印记的物品的能力感到自豪”，他的精神还表现为“他对自由的向往”，“在奴隶的价值和尊严没有获得其他人认可之前的漫长过程中，他的精神使他一直在想象做一个有价值、有尊严的人的抽象可能性。”故此“还是奴隶这种对获得认可的持久不衰的欲望而不是主人的安然自得不求上进和自我认同，成为推动历史前进的火车头。”④

　　福山把获得认可的欲望的历史动力机制总结和提升为：“人类历史的问题，从某种意义上讲，可以被看作是寻求一种满足主人和奴隶双方相互平等地获得认可的欲望的方法。历史正以一种实现这一目标的社会秩序的胜利而终结。”⑤

四 “历史的终结”

　　福山认为很多学者不理解他的历史终结论，有很重要的原因是对于他所使用的“历史”一词有着误解：“许多人一开始就对我使用的‘历史’这个词产生误解。他们按照常规理念把历史理解为所发生的一个个事件组成”，“然而，我得出的终结观点，并不指一个个事件的发生，无论是重大的还是严重的事件，而是指历史，指一种在所有人在所有时期的经历基础上被理解为一个惟一的、连续的、不断变化的过程。”他说，黑格尔和卡尔•马克思都把历史理解为“人类社会是从建立在奴隶制和仅能维持生命的农业基础上的简单部落，先后经历各种神权政体、君主专制和封建贵族统治，上升至现代自由民主制度和技术先导的资本主义”，尽管这一演变过程“并不是一条笔直的轨迹，而且一次历史进步的结果甚至并不能回答人类是否更加幸福、境况是否更好这个问题，但它不仅具有相当的规律性，而且还可以从理论上来加以论证。”①

　　何谓“历史的终结”？福山说有人对它作简单化的理解，“因此把柏林墙的倒塌和伊拉克入侵科威特等事件作为历史连续性的佐证，而且事实本身已证明我是错误的”，其实，“历史终结并不是说生老病死这一自然循环会终结，也不是说重大事件不会再发生了或者报道重大事件的报纸从此销声匿迹了，确切地讲，它是指构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了，原因在于所有真正的大问题都已经得到了解决”。②

　　历史为何可能有“终结”的时候？福山借黑格尔和马克思之口说：“黑格尔和马克思都曾相信，人类社会的发展是有终点的，会在人类实现一种能够满足它最深切、最根本的愿望的社会形态后不再继续发展。这两位思想家因此断言，会有‘历史的终结’阶段。”福山认为，“黑格尔将‘终结’定位于一种自由的国家形态，而马克思则将它确定为共产主义社会”。③

　　历史因何种原则和制度而不得不走向“终结”？为什么自由民主制度也许是“人

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>