任鹏杰：站在学生立场追问历史教育有效性

什么是有效的历史教育？老师，请听听学生心声！

　　不能说你的教学完全无效，毕竟你逼着我们死记硬背“历史”，兴许应试之助不小，兴许所谓“黄金屋”“颜如玉”亦寓焉，你视之为“有效教学”的所在，因此你表现得惟考是从，我们考不好，你便万分委屈，你由此似乎还有了充足“理由”来肆无忌惮地训斥我们：“再这样下去，你的前途必定完蛋！”你的课看似把学生当“人”很替学生着想，其实基本无关学生的人心、人性、人生。说难听点，在我们眼里，你更像一位并不高明的校警。难道，你不懂得人能够有效学习，是因为学习环境“没有恐惧”，是因为有“爱”，是因为“创造”？我记得尼采等人曾振聋发聩地呐喊：“教育是对创造物的爱，是超出自爱的厚爱。”可是老师，你所做的一切，远未超出自爱，学生难以在你那里感受到自己真正被当作人的厚爱，说穿了我们不过充当着你实现自爱的机器。你想想，在一种无爱、少爱、不创造甚至笼罩着恐惧的教学环境里，我们十有八九都失去了学习的原动力——自尊、自信、自觉，你纵费九牛之力，恐怕也是白忙活，求何有效教学？

什么是有效的历史教育？老师，请听听学生心声！

　　因为课程改革，你后来变得目中有人了，知道维护学生“自尊”的重要，不再随意训斥、吓唬我们，还想方设法讲好课，这太可喜了。可是你的课，总是“一讲到底”，讲的内容却非常枯燥，你“发放”的尽是课本知识，从概念来到概念去，它们并未因你的讲而变得活起来，与其如此还不如我们自己看书呢。

    你知道吗？从孔子、苏格拉底，到布鲁纳、皮亚杰，无数老师（教育家）都深知“互动、参与、协商”在教学实践中的作用，他们都强调师生之间和学生朋辈之间“交换彼此的视野”“了解彼此的思想”（此即交互主体性），实际上是视师生个个都是课程动态生成的活资源。要知道“三人行，必有我师焉”，交互协商，益于分享见解，择善而从，其不善者弃之。我们渴望自己在老师你的引领、指导、支持、帮助中，把学习变成自主的、探究的、合作的——当然绝非没有老师指导的自学、乱究、凑合，我们希望我们学习、成长、发展的需要（亦即课程标准的隐性依据）成为师生一切教学行为的共同主导，而不再“以教师为主导”（其实是由教师主宰），你不能置我们学习的需求和感受于不顾，撇开我们的“原动力”去一厢情愿地追寻什么教学有效性。　　

什么是有效的历史教育？老师，请听听学生心声！

　　很庆幸，你毕竟是学过历史的，你很容易就理解了老师是“指导”而不再是“主导”的用意在于，老师心目中时时处处必须有“人”（学生），你也知道关注学生个别差异是教师胜任力的一种表现，你由此反而感到老师的作用不是下降了，而是更重要了，责任更大了，更有价值了。缘此，你开始停演独角戏，在“互动”“参与”“协商”（交互主体性）上寻求有效性，开始采用多种方式——对话，讨论，表演，游戏……五花八门，热热闹闹。可是，新的问题又出现了。你组织互动，往往不得要领，有时把它变成了形式主义——历史课少了本该有的浓厚的历史味。问题在哪？追根究底，似乎主要在：一是缺乏思辨性，参与变成了“餐余”，索然无味；二是缺乏针对性，互动变成了“胡动”，无的放矢；三是缺乏批判性，协商变成了“懈墒”（贫瘠懒惰的土壤，凑合着比喻吧），不长思想。我们心里常常暗暗替你想，觉得你无论设置哪些环节、采用哪些方式，最好非要不可时才要，可要可不要时宁愿不要，其取舍的标准无非要看是否具备思辨性、针对性、批判性。你着迷于创造，却走了另一极端，互动太多，讲得太少，你忘了在历史课上，老师的“讲”不可或少，只要深度高度恰到好处，细心照顾到我们学习的差异、特点和效果，就行。创造性是什么？其实创造性，就是意味着把事情做得恰到好处。舍此，再新奇的教学方法，也难臻有效。