“服务人生”与“服务考试”

——一点不成熟看法与同仁们交流

任鹏杰

用“整体”历史观（世界观、价值观、人生观“三维一体”），紧紧抓住“现在”和“思想”，帮助学生认识自己、做好自己（“习得人性，学会做人”），简言之即“服务人生”——这是历史教育的终极取向所在，也是历史课程改革的必然取向所在。我的这一观点，来自广大同仁的启发和指点，来自对整个教育实际（特别是我们身边好多孩子的遭遇和表现）的长期观察思考，更来自从根本上对历史教育有效性（包括历史学使命与责任）的反复追问。我在《中史参》编辑部工作的15年里，所写的大小文章，几乎都与这个“取向”相关，角度不一，层面不同，个别观点前后不尽相同（有些在不断修正中），但思路基本一致，殊途同归。好多篇什在人们看来有些沉痛，属于呐喊和挣扎一类，甚至可以被斥为“空喊”，也可以被责为“无效”，但在我的心里，任何教育，不啻历史教育，也不啻学校教育，倘若无助人生，无论如何，都很难说、也不愿意闭着眼睛说它是有效的教育。何况，我和我的同事也常自思忖，一个教育杂志，如果撇开广大师生的人生来做事，良心何在？

现在，我们并不感到孤独，因为同样的观察思考，同样的看法，来自很多人，尤其来自我们历史教育界的同仁。3月13日晚历史课程网在线研讨“历史教育的终极取向：从根本上追问什么是有效的历史教学”，我邀请聂幼犁、赵亚夫、齐健三位老师共同主持，就因为他们对历史教育的取向与有效性问题，有较成系统的思考，表述虽不同，观点却几无二致。比如据我不准确不完全的概括，聂老师的“人文、人权、人性之觉醒”说，赵老师的“个性、创造性与公民教育”说，齐老师的“有生命的历史教育”说，无不以“服务人生”为根柢或终极取向。很多老师在研讨中和研讨后，也从不同角度表达了同样的很精彩的看法。

现在大家关注的焦点在于：考试怎么办？这是必须面对的问题。我想，有一点似乎是不应该成为问题的问题，那就是有了“整体”历史观，能够帮助学生认识自己、做好自己，进而认识中国、做好中国，进而认识世界、做好世界，亦即能够服务人生的历史教学，学生连一张试卷上的问题（当然前提是试题作为测量工具本身是“及格的”）都答不好，这说得上是有效教育、有效教学吗？恐怕不能吧！

用应试主义（我不同意“应试教育”的提法，因为现在的应试多半谈不上有教育意义）观念来排斥服务人生，排斥教育孩子们如何认识自己、做自己，无论从教育的真谛看，还是从学生成长发展的内在需要看，都只能说是不能成立的命题，毋宁说它是一个假命题。我以为，如何把教育教学做到“有效”，这才是问题的根本所在，也是同仁们需要探讨的重点所在。这一点，我们对各位老师充满了期待！

当然，请大家放心，我们《中史参》杂志虽然很看重“导向性”，但却绝不会脱离实际，不会过于超前地吆喝大家去搞“穷过渡”，因为“实用性”我们也同样看重。我们只是企盼着同仁们能够与我们一起思考、一起探索、一起协商，逐步逐步逐步推进，十年二十年五十年，能够不断有所进步，就好。我们深知，教育是有周期的，必须遵循自身规律，来不得半点草率！

欢迎各位老师对我的这一不成熟的看法，积极发表意见，赞同与批评均可。我希望此“砖”能引来很多很多的好“玉”！

　　　　　　　　　　　　　　　　2007年3月29日星期四19∶30草就

原贴及讨论地址请见：http://blog.cersp.com/userlog6/80343/archives/2007/315287.shtml