张元：大学生心目中的历史课程目标

关于历史思维做为教学目标，看看学生们是怎么说的，先看一年级学生的说法。

我觉得大学生仍然要修读历史，而修读历史也不该只是像中学生一样背背了事。大学的历史课目标应该放在研读历史背景，了解历史人物，学习去分析，用各种角度去评判事情，做出客观的意见和决策。要达成这个目标，首先当然必需从阅读做起，有良好的阅读习惯，才能帮助我们有系统的吸收知识，增加个人的深度。阅读之后，了解历史背景，就可以开始探讨历史人物在怎样情况下，会做出怎样的行为，而这样的行为是否高明，会引起其它人物怎样的互动，而其它人又是怎样去评论这样的行为。一旦培养评判和分析的能力，我们就可以看看现今的社会，社会有什么问题？为什么这些问题存在？而谁用了什么方法去处理问题，是否可行？我们是否有能力去改变去解决？所以，总归一句，我认为大学学习历史，可以帮助我们发现并解决问题，用多方面的角度去看这个世界。（经济一911302石佩如）

我觉得大学生仍是非常有必要修读历史课，但此时历史课的课程目标与高中以前历史课课程目标是十分不同的。高中以前的历史课重视的是历史知识的累积，而大学历史课应该训练的是思维方法。我们此时要学习的是如何去思考，当我们在看一个历史事件时，我们如何去发掘它表面下的意义，以及对这个世界的影响。思维方法的训练，不但将来可以运用在职场上，也可以用在生活上，是十分有用的。达成这个目标的方法，最重要的在课程设计，课程的设计上不要太注重死背的东西，要多讨论。（经济一912350陈巧瑜）

她们二人都提及高中时的历史课，学习方法主要是记诵，到了大学，历史的学习应该以思考为主。她们也都重视学习历史的实际功用，而且相信只要用对方法，就可以取得实效。她们谈思维方法时，观点相同，只是一详一略。但在达致目标的手段上，一主阅读一主讨论，正好是这门课程「《资治通鉴》选读」的两个重点。一年级下学期，刚进大学不久，有着这种的认识，已属难得。

高年级学生怎么看以思维能力为主的历史课程目标呢？这里也举三个例子，略作说明：

我觉得大学生还是需要修历史课程。大学历史课程的目标应着重让学生能依据史料推析出当时的情景，了解并深入历史人物的内心世界，藉由这些训练，以及大量史料的提供，让大学生在为人处世上有帮助。达到上述目标的方法是：一、不要直接说出答案，多诘问辨思，让学生多动脑；二、训练提出意见时，要握有证据再说；三、采集适当资料，引导学生利用史料描绘的当时的历史情景图像，而不是读「死」料。（物理四870321黄启荣）

我认为修习历史课程是必要的。历史课程的目标应该放在培养学生对一个事件作出解释，以及用不同的观点看待一件事情的方法。现在教育往往因升学压力而抑制了学生的创造和想象能力。当太过于注重表面功夫时，就会丧失洞察能力。学生因为自然科学的不可侵犯定律而常有太过主观、直接、不变适的思考模式，若利用历史课程的教育使学生拥有多方思考的能力，可补足长期思考处事不周延之处。（化学三890423王振仪）

需要修习历史课程。其实我不是觉得去学习接触一门学问，必然会有它最终的功用。我只能说，修了老师一年这堂历史课，我对自己的反省不少，我欠缺思考的训谏。从老师分析历史事件的深度上，让我认知到自己的不足。历史课程，就是在告诉我们，「我们是有历史的，属于历史的」。从小学开始，就一直学到高中，我们每个人都知道，我们这个世界是有着怎样的辉煌，或许就像我们应该在大学里学会的，大学的历史课也应该是教我们怎么独立去思考，怎么面对那纷杂的观点。历史数据就跟每天的报纸一样，数据是扭曲了的纪录，而「思考」，让我们继续「活着」。（物理二900337林睿茵）　

三位都是修习「中国历史的变迁的发展」的学生。他们上课态度很认真，成绩很好，也许不能代表所有选修同学，却多少反映了大多数的意见。其中，黄启荣讲得最全面，王振仪指出了理工科学的特点，而林睿茵写得最感性，流露出真情。

大多数学生认为课程目标应在历史思维，藉以发展自身的思考能力，为什么他们会有此认识？是阅读了那一篇文章？还是记得我在第一堂课，介绍课程时强调学习历史应以发展历史思维为重点？我想都不是。多数学生把「思维能力」列为课程的首要目标，应该是经过一个学期的课程熏陶，将实际感受与第一堂课所听到的观念结合起来。也就是说，应该是我在教学中朝着这个目标推进，学生受到上课方式的感染，不知不觉中就把它当成首要目标了。

我的方法很简单，就是把大部份的讲述内容都以解答问题的方式呈现。从教学内容中选取重点，设计问题，解答这个问题就成了课堂讲述的主要部份，所以，历史课可说是针对一个又一个问题的思考、分析、推证、论辨的过程。这种教学方法，我在过去几篇读大学历史教学的小文章中一再提及，并无新义。这里再讲一遍，是想把这样的教学方法与教学目标联系起来，说明这种教学法是可以达成提升历史思维能力的目标，是一种值得大家采用的教学法。这种教学法的成效。在学生的答题中已经显示出来。

学生多次提及史料阅读，我经常采用，方式是选取史料片断，大多取自正史等典籍，印成讲义，上课阅读。这些史料作为讲述内容的左证之外，更重要的是讨论史料本身的问题，其主要概念为何？如何经由这些史料建构起对史事的重新认识？例如从《贞观政要》选出的数据可以看到唐太宗施政的前后之异，学生读了之后，脑海中的唐太宗形象大为改变，对历史的了解也就更加深刻。史料阅读是培养学生思维能力的重要方法，也是达至这个目标的一条有效途径。

（三）

不论是对问题进行解析，或阅读古文史料，都不是一件轻松的事，有时尚且感到厌烦。如果历史课让学生感到枯燥、烦闷，一定不是一门好课。所以，如何引起学生的学习兴趣，吸引学生前来上课，也是不可忽视的课程目标。不少学生认为引起学习兴趣，应是课程的重要目标。兹引录几位学生的说法：

我赞成继续修习历史课程。其一，单纯为了生活中的乐趣。读历史沿革，有趣；讲文人武士，有趣；看政经发展，有趣。它像针炙一样，有意无意牵动一下麻痹的神经，刺激一下味蕾。其二，为了提升人文素养。……（物理二900324郑憬筠）　

大学生是要修习历史课程的。我一直认定历史虽然是过去发生的事，或许时代背景和我们现在所处的不一样，却可以带给我们想象空间，去参加那个时代的盛会。最好玩的是使用历史数据，如典籍、古物去临摹一个时代的风情。有历史背景的城市的整个感觉一定和台北城不同，那是一种时代的粹炼。我相信洛阳或鲁国当地人民行事风格、思考模式也和我们不同，我觉得这是一个有趣的现象，去体验和本身生活不同的经验。大学历史课程目标最主要是去建立学生独立思考和体会的实力，光背人名或时代是无用的，要去运用数据建构想法（想象）才是真正学习历史课程的要点。……（经济一911339张怡平）

我认为大学生是必须要修习历史课程的。……大学生修习历史可以接触到历史更深更广的一面，吸收更多更丰富的历史知识，也丰富了我们的见闻，精采我们的人生。我认为大学历史课程的目标，不是一味的灌输历史知识给学生，而是让学生走进历史隧道，感同身受的体验每一个时代的思想、精神及生活面貌，从这里喜欢历史，对历史产生兴趣。而这个目标的达成，很重要的方法，在于我们要如何进入那距离我们如此久远的古代？我想就是从人物、史料阅读的培养。我们从历代人物的言行，可以看到许多生动有趣的时代背景及思想，借着人物的分析，我们可以更贴近当时人们的想法，加上大量史料、传说故事的阅读，我们可以用更开阔的心胸来接触历史，进而达成历史课程的目标。（中文三891140施易汝）

施易汝在上、下两个学期都是全班最高分。他们所说的乐趣，不是听讲一些有趣的故事，更不是无关的闲谈，而是能够进入过去，感同身受地体验每个时代的生活情况、思想观念与精神面貌。西人说：「过去就是一个外国」，读历史如同去外国游历观光一样，可以增长见闻，丰富人生。另一方面来说，教师如何扮演「导游」角色，让学生觉得目不暇给，留连忘返，需要有一些准备。教师带领学生神游古代世界，最有效果的办法或许还是讲一些含有深义的动人故事，把那个时代的心态、气氛呈现出来，敏锐的学生必然有所感动而留下印象，同时也觉得趣味盎然。这些故事在传统史书中相当不少，我们可以挑选采用。

学生喜欢有趣的历史课，我们不妨把「历史的趣味」也当作课程的目标，要想一想如何才能达成。历史的趣味决不是讲些「有趣」的故事而已。就像张怡平与施易汝两位同学所述，要穿过时光隧道，去到那与我们很不相同的古代，见到杰出人物的精彩表现，体会到他们的深刻用心，才会感到真正的趣味。教师要选用怎样的教材，采取怎样的教法才能取得良好的效果，需要设计，譬如说，要选那些故事？要怎样讲述？怎样向学生发问？都要悉心思考，做好准备工作。既然把「历史的乐趣」当作课程目标之一，就要规划达成此目标的方法与步骤。

（四）

笔者担任的这两门通识历史课程，性质不同，难易有别（「《资治通鉴》选读」每周阅读一卷，难度较高，退选的同学很多），但是，基本的目标并无不同，就是提升思维能力以及引起历史乐趣。笔者也相信，若能达成这两项目标，这门通识教育的历史课程应该可以得到学生的肯定。一位上课认真听讲，下课有疑必问的学生，她心目中的课程，或许就是结合两项目标后的理想型态。她写道：

课程目标应朝向省思，了解事务的内在意义，而不是背诵死记一堆无意义的事件。所要知道的是：是能使我们有发自内心的感动，进而愿意效仿学习古人的好行迹；是在对发生的事懂找证据，并会思考，判断对错，并由多方考虑比较，而不是单是接受。这种训谏也能运用到生活中的决策与处世；而要达到此，首先要有引导的老师，及愿意学习这种新式的历史课程的同学，进而在课程中引起同学的思考，并渐渐会使用这种学习方式，再辅以用文章报纸去练习分析。如果说大学的历史课程仍是背诵，那我主张还是癈除好了。（经济二902316许雅清）

她用了一个没有任何其它同学用过的词语??「新式的历史课程」。这种课程包括两个主要部分，一是对人物的深刻体会，乃至起而仿效；二是对事情多方考虑，严密论证。前者或可归于历史乐趣，而后者必属历史思维。尽管只是一位好学的学生在考试中匆匆忙忙回答的最后一题，却流露出她对理想课程的向往。她的向往固然根据于上课经验，但也有超出上课经验的追求，特别是在思维训练方面，希望得到的要比一年课堂中得到的要多得多。一个好学生的理想课程目标，对我而言，就是一个努力在课堂教学中加以实现的目标。

（五）

如果说学生对于课程目标的看法是上了一个学期课之后的心得，那么这个学期的课程如何设计，怎样进行，方能导致学生有了这样想法，似应有所说明。兹以「中国历史的发展与演变」中的一讲：「大唐风华」中有关唐太宗的部分为例，略作说明。

讲述某个时代的历史，总希望学生对于这个时代能够留下一些鲜明的印象。教师拟定教学重点，选取教材，设计教法，应该想到如何可以让学生领会到时代的特有气氛，而对这个时代得到较为深刻的认识。除此之外，挑选一些十分精彩又适合学生程度的文章，要他们课外阅读，也不失为有效的办法。然而，文章既要十分精采，又要适合学生阅读，挑选实属不易。就以个人经验来说，过去讲到唐朝，总会选几篇闻一多在《唐诗杂论》里的文章，（〈类书与诗〉、〈四杰〉、〈宫体诗的自赎〉、〈孟浩然〉、〈贾岛〉）其中以〈宫体诗的自赎〉最为精彩，该文篇幅较长，内容较丰，意境甚高，文字又美，藉张若虚〈春江花月夜〉与卢照邻〈长安古意〉等诗篇的閳释，将唐人的生命力量、精神面貌，呈现出来。我选闻一多的文章，还有介绍这位清华校友的用意。但是，学生反应并不理想。学生说，读不懂，文章中引用的宫体诗是什么意思，难以了解，也就是无法阅读下去。当然也有学生读了大呼过瘾，然而终究是少数几位。所以，闻一多的唐诗杂论并不是提供学生认识唐代特色的理想读物，在试验失败之后，应该更换。

这个学期，我选了另外一篇介绍唐代的文章：〈大唐盛世〉，是美国汉学家谢弗撰，吴玉贵译：《唐代的外来文明》（北京：中国社会科学出版社，1995）中的一章，不连注释的本文即有五十页之长。学生反应如何？首先是太长了，五十页的简体字，真是阅读上的一大负担。然而，只要时间许可，奈者性子慢慢读下去，好像随着谢弗在唐代这里看看，那里逛逛，觉得颇有趣味。按：〈大唐盛世〉一章的子题有：历史概况、唐朝的外国人、商船与海路、商队与陆路、唐朝境内的外来居民、唐朝外来居民的待遇、进贡、胡风、外来事物在文学中的反映。颇能反映有唐一代海纳百川的恢宏气度，况且文笔活泼生动，读来引人入胜，用功的学生都表示喜欢，而且感到很有收获。与闻一多〈唐诗杂论〉比较，这篇文章效果要好得多，因为不少学生非但从这篇文章看到了大唐盛世的概括面貌，也尝到了一点「读史的乐趣」。

（六）

拟定教学重点之后，对于讲述内容需要加以设计。「大唐风华」一讲自然不能没有唐太宗李世民。他的事迹甚多，与其泛泛而谈，不如有所选择，深入分析。我是从三个方面来设计。

第一、李世民在李唐得天下的重要战役中杰出的表现，用讲故事的方式陈述，并引导学生思考。李唐击败东都王世充与河北窦建德，清除主要对手，统有天下的局势遂告形成。而这场著名的战役（虎牢之战）起因于李世民率军进围东都王世充，窦建德率军十万南来救援，并致书世民，要唐军退至潼关，复俢旧好。李世民面对这样的形势，怎么办呢？这是故事前半段的起头，让我把一本《唐太宗传》（赵充尧、许道勋着，人民出版社，1984）中的有关叙述抄录于下：

李世民的部下出现了意见的分歧。记室薛收等认为，王世充困守东部，唯缺粮草。如果夏、郑相连，以河北之粟供应东都，那么战斗将延续不已，统一事业就遥遥无期了。因此建议留部分兵力围洛阳，慎勿出兵﹔秦王则亲率精兵，抢先占住成皋的险要武牢，击败窦建德，王世充的东都自然会不攻而下。但是，萧瑀、屈突通、封德彝等认为，王世充坚城固守，难以攻克﹔窦建德锋锐气盛，不易抵挡﹔若东去武牢，必将背腹受敌﹔妥当的办法是退保新安，据险而守，伺机再战。

这段文字系依《通鉴》卷一百八十九改写。讲述两种意见之后，不妨可以问问学生，你想李世民会采取哪一方的意见？学生会回答：薛收。接着问：为什么？学生会说：李世民是一位英雄人物，一定不畏艰难；或是，李世民猛勇善战，一定不会避敌退守。这些都答得很好，但只能说明，某些学生对于李世民已有所认识，这个故事并没有为这些学生增添新的知识，但对于从来不知李世民为怎样人物的学生来说，同学的见解必然留下深刻的印象。如果有一个学生说：「我觉得薛收讲的比较好，因为他讲到如果不出兵挡住窦建德会有严重的后果，也提出相当具体的做法，萧瑀他们则讲的简单空洞，大为不如。」表示这位学生能够就故事内容加以分析，展现出很不错的思考力，值得称赞。

这个故事后半段就是「虎牢之战」。李世民进据武牢，窦建德率大军来攻，两军列阵对垒，战事一触即发。《通鉴》卷一百八十九的记载可以作为描述战役经过的蓝本，教师不妨据以讲述：

建德列阵，自辰至午，士卒饥倦，皆坐列，又争饮水，俊巡欲退。世民命宇文士及将三百骑经建德阵西，驰而南，戒之曰：「贼若不动，尔宜引归，动则引兵东出。」士及至阵前，阵果动，世民约：「可击矣！」帅轻骑先进，大军继之，直薄其阵。建德群臣方朝谒，唐骑猝来，朝臣趋就建德，建德召骑兵使拒唐兵，骑兵阻朝臣不得过，建德挥朝臣令却，进退之间，唐兵已至，建德窘迫退依东坡。世民率骑赴之，所向皆靡。于是诸军大战，尘埃涨天。世民帅史大奈、程知节、秦淑宝、宇文歆等卷旆而入，出其阵后，追奔三十二里，斩首三千余级。建德中槊。（被俘）

唐军进击，窦建德的骑兵军然为朝谒的群臣所阻，真是一幅怪异的景象。窦建德大败的故事应该怎样解释呢？问问学生。学生说李世民善于用兵，很对；窦建德轻敌托大，也对。李世民手下不少勇降，窦建德似乎很少，同样是很好的解释。

这个故事还没结束，窦建德被俘，王世充只有投降，李世民完成了一件大功业。回到长安，必然是踌躇满志，请看《通鉴》卷一百八十九的记载：

世民披黄金甲，齐王元吉，李世绩等二十五将从其后，铁骑万匹，前后鼓吹，俘王世充、窦建德及随乘舆、御物献于太庙，行饮至之礼以飨之。

披黄金甲的李世民心里想的是什么？不妨请学生发表意见。如果有学生说，李世民会觉得天下应该是他的。教师接着问：既然李世民建有大功，唐高祖李渊为什么不立世民为太子？李建成是长兄，而且表现不差，高祖没有废立的理由。于是，兄弟相争，血染玄武门，高祖退位，世民登上天子宝座。他为了掩饰这件不名誉的事，他会怎样做？篡改历史，将起义之功据为己有，还有就是抹黑建成，把他说成一个不堪的人。一连串的问答，不只把学生有关的知识连缀起来，而且让他们接触到「历史记载」的真伪问题，很有意义。

第二、唐太宗与魏征的关系，可以用现代史学研究来说明，藉以让学生了解一点历史学的思考与方法。唐太宗与魏征的君臣相得一直是历史上的美谈，唐太宗信任并重用魏征的原因何在？魏征敢于进谏，长孙皇后说：「（魏征）引仁义以抑人主之欲，真乃社稷之臣。」以及许多这类事例，得到太宗这位「明主」的赏识，是昔日最为常见的问答，却不能令现代史学家满意，需要探寻其它解释。

陈寅恪是公认的史学大师，他对唐太宗与魏征的君臣关系作了深入精辟的分析。提出崭新的解释，值得向学生介绍。我用的方法只是口述说明，并未印成数据带领阅读，我想若能采取史料阅读的方式，效果可能更好。陈寅格的解释见于〈论隋末唐初所谓「山东豪杰」〉一文，兹引录于下：

旧唐书魏征传虽称征是巨鹿曲阳人，北史征父长贤传亦言其为魏收之族叔，就表面而论，征似为山东之高门，此不过南北朝隋唐时代衿夸郡望之风习耳。然据元和郡县图志载魏收墓在恒州鼓城县，且言「后魏北齐贵族诸魏皆此邑人也。所云巨鹿曲阳人者是也」。但同书载魏长贤墓在澶州临黄县，新书宰相世系表以征为馆陶魏氏，高达夫诗又谓郡北有征旧馆，是征父坟墓及己身所居皆与魏收葬地并不相近，新表之言甚得其实。依此推论，则征家不可视为后魏北齐贵族之盛门，可以无疑也。明乎此，则太宗所以任用征之故始可了解。太宗虽痛恶山东贵族，而特重用征者，正以其非山东盛门，而为山东武装农民集围所谓山东豪杰之联络人耳。在太宗心目中，征既非山东贵族，也非山东武人，其职任仅在接洽山东豪杰监视山东贵族及关陇集团，以供分合操纵诸政治社会势力之妙用。苟征之行动踰越此种赋与之限度，则必启太宗之疑忌，自不待言也。史言征荐杜正伦为相，而正伦者出自山东之盛门，则征监视山东贵族之作用消失，转有连合山东社会文武两大势力之嫌疑。侯君集者，两唐书本传虽不详载其家也，只言其为武人，然周书北史均有君集祖传，又新唐书中宰相世系表侯氏条亦载其祖植为周标骑大将军肥城公，与周书北史相同。后来出土之侯植墓志称植曾赐性贺屯氏，复与周书北史所载符合。是君集与太祖俱属六镇胡汉关陇集团，史言其才备将相自非偶然，征竟与之相通，则是总和当日东西文武三大社会势力，而己身为枢纽，此为太宗甚不能容忍者，幸其事发觉于征已死之后，否则必与张亮侯君集同受诛灭，停婚仆碑，犹是薄惩也。观征自请召抚山东，发一书而降徐世绩，先劝建成讨平刘黑闼，因其地深自封植，建成果从其策，及建成不幸失败，又自请于太宗亲往河北安喻其党徒，能发之，后能收之，诚不世出之才士。故建成用之以笼络河北英俊，太宗亦用之以召抚山东豪杰，其个人本身之特点故不应抹杀，但如历来史家论征之事功，颇忽社会集体之关系，则与当时史实不能通解，故略办之如此。至若征前后谏诤言辞往复，以示史官褚遂良，太宗知之不悦者，盖太宗沽名，征又卖直，致斯结果，本无可怪，然其事仅关系个人，殊征末不足道矣。

这一大段精彩的历史论述，怎样用于课堂教学？如果只用讲述方式的话，重点为：一、先对三股社会势力，即：关陇集团、山东贵族与山东豪杰所说明；二、介绍陈寅恪的主要论点，唐太宗之重用魏征，「仅在接洽山东豪杰监视山东贵族及关陇集团，以供分合操纵诸政治社会势力之妙用。」及其后来的变化。三、解释「停婚仆碑」，即将嫁至魏家的公主召回，并击毁亲为魏征所立的墓碑，可见唐太宗对魏征极为不满；四、解释陈寅恪论述史事最为要紧的地方，即强调社会集团之关系，使表面史事之所以然得到深刻的解释。这一点最为重要，最能显示陈寅恪学养功深，不愧大师手笔，值得向学生多加介绍。

如果将上录文字作为二手史料在班上阅读，除了以上四点亦须讲述之外，还可以加上两项重点。一是魏征与候君集两人家世出身的考证。虽然是寥寥数笔，但举证确凿，推断严谨，是介绍史料运用的好例子。二是讨论最后一句，史书记载太宗不悦魏征之事，陈寅恪何以认为是「微末不足道」？这里可以看出陈寅恪对历史的解释有其准则，表浅的理由在他看来是不能成立的。

第三、从《贞观政要》中选取唐太宗与魏征关于纳谏的史料，与学生阅读讨论。阅读直接史料，最容易让学生进入当时情景，只是上课时间有限，安排的史料必须精要，学生读后不只增加一点知识内容，还能带动他们的思考，让他们能够对于所读史料的含意提出解说。我在关于唐太宗的课上所进行的史料阅读取材于《贞观政要?纳谏第五》，是唐太宗与魏征的一段对话，兹录于下：

贞观十二年，太宗谓魏征曰：「比来所行得失政化，何如往前？」对曰：「若恩威所加，远夷朝贡，比于贞观之始，不可等级而言。若德义潜通，民心悦服，比于贞观之初，相去又甚远。」太宗曰：「远夷来服，应由德义所加。往前功业，何因益大？」征曰：「昔者四方未定，常以德义为心，旋以海内无虑，渐加骄奢自溢。所以功业虽盛，终不如往初。」太宗又曰：「所行比往前何为异？」征曰：「贞观之初，恐人不言，导之使谏。三年已后，见人谏，悦而从之。一二年来，不悦人谏，虽勉强听受，而意终不平，谅有难色。」太宗曰：「于何事如此？」对曰：「即位之初，处元律师死罪，孙伏伽谏曰：『法不致死，无容滥加酷罚。』遂赐以兰陵公主园，直钱百万。人或曰：『所言乃常事，而所赏太厚。』答曰：『我即位来，未有谏者，所以赏之。』此导之使言也。徐州司户柳雄于隋资妄加阶级。人有告知者，陛下令其自首，不首与罪。遂固言是实，竟不肯首。大理推得其伪，将处雄死罪，少卿戴冑奏法止合徒。陛下曰：『我已与其断当讫，但当与死罪。』冑曰：『陛下既不然，即付臣法司。罪不合死，不可酷滥。』陛下作色遣杀，冑执之不已，至于四五，然后舍之。乃谓司法曰：『但能为我如此守法，岂畏滥有诛夷。』此则悦以从谏也。往年陕县丞皇甫德参上书大忤圣旨，陛下以为讪谤。臣奏称上书不激切，不能起人主意，激切即似讪谤。于时虽从臣言，赏物二十段，意甚不平，难于受谏也。」太宗曰：「诚如公曰，非公无能道此者。人皆苦不自觉，公向未道时，都字谓所行不变。即见公论说，过失堪惊。公但存此心，朕终不违公语。」

这是一篇精彩的对话。唐太宗的反应敏锐以及魏征的直言敢谏，在一来一往的言辞中充分展现，而魏征心中的忧虑更与唐太宗的自信形成明显的对比。

唐太宗对魏征提出问题，其实是满怀信心的，但听到魏征的回答，显然与自己的期盼有不小的落差，所以接着就说功业应以德义为根据，既然魏征认为德义不如初年，那么近年功业又从何而来呢？逼得魏征只能坦白说出，太宗初年心中有德义，近年功业有成，于是骄奢起来。太宗明白魏征是说他的表现作为与初年不同，于是接着问：有什么不同。魏征也很直率地以太宗听纳谏言的态度变化来说明前后之异。太宗一听，立即要魏征举出事例，魏征也立刻讲了三件事做为左证。三事足可支持魏征的论断，太宗只有默认，最后讲了几句漂亮的话，嘉勉魏征。唐太宗真会接受魏征的劝谏，向初期一样虚心纳谏吗？问问学生，他们大都说：「不会」。因为这位充满自信的皇帝，功业愈盛，愈是骄傲，也就愈难听纳谏言了。而魏征呢？心中的忧虑也只会有增无减。

阅读这段史料，要学生注意三点，一、唐太宗贞观时期的政事有前后之异，随着功业渐盛，骄奢自满也就愈趋明显，初年劝谨俭朴的作风，快速消失。二、唐太宗与魏征之间，似乎存在着一种紧张的关系，彼此不满逐渐加深，终至「停婚仆碑」。三、藉这些文字辞句进入人物心中，揣摩想象当时情景。探索人们的内心世界，既能对史事有深入体会，又颇为有趣，但需要数据左证，不能任意猜测。

（七）

「虏获窦王，世民之功」与「贞观称治，前后有异」只是「大唐风华」这一讲中的两个小节，课堂教学时间不超过三十分钟。我为了这三十分钟所做的准备工作，包括历史故事的讲述与讨论，现代史学方法的介绍以及史料的阅读与解析，都是有目的的安排与设计。这二小节如此，其它部分亦然。一学期的课程，得到学生的肯定，在他们回答的课程目标中已有所反映。至于一些用功的同学希望再多读些史料，再多一些讨论，则显示这门课程仍有学生并不满意的地方，也就是尚有向上提升的空间，这也是我应该努力改进的方向。