3、历史是维系一个民族存在的重要条件
大家都知道现在的旅游很发达，比如丽江、同里、平遥古城等地都已能反映中国古代的一些文明的特点。可惜这种地方在中国太少了，我们破坏了太多中国传统文化，最让人痛心的莫过于北京城的改建。北京现在看不到多少明清时的特色了。我们看到美国不过200多年的历史，却非常注意文物的保护，巴黎更不用说了。这只是重视历史的一些具体的表现，还有很多其他的更重要的表现。大家都知道中国古代曾经有很多少数民族进入中原地区，后来都找不到了，变成了汉族。如果我们从中华民族的角度上来看，当然是历史的进步。但如果从各民族的发展史上来看，无疑标志着民族的消亡，因为他们丧失了自己的历史和文化，所以他们的民族就不存在了。我们文革时对传统文化的破坏至今流毒，比如我们对文化的尊崇在文革时的破坏，知识分子被称为臭老九；比如我们尊老爱幼的传统。我并不是完全赞同韩国那种父亲在家庭中的绝对权威，但文革后我们中国有那么多不孝敬父母的人，实在让人痛心。我们中国是世界上唯一的文明没有中断的国家，在多元化世界的今天，维护悠久的历史传统，对建设有中国特色的社会主义是十分必要的。
4、学习历史是完善个人知识结构，培养人文精神的需要
我并不是说拥有了历史知识就一定具有人文主义精神，比如郭沫若。但如果没有历史知识，尤其是正确的历史知识，很难具有人文主义精神。“学好数理化，走遍天下都不怕”的想法实际上仍然盛行。并且由于我们的“以经济建设为中心”，这种情况可能更严重。因为我们都很难看到学习历史能对经济增长起到多大作用。历史学科有边缘化的危险，这很让人担忧。经济发展固然重要，但人文精神的培养同样重要。我们都知道暴发户是很让人瞧不起的，尽管他们很有钱。培养一个贵族需要三代，这是至理名言。一个国家也一样，仅仅经济的富有并不能保证在国际社会被认可。我们国家现在的主要领导人都是很优秀的，这一点我是同意的。大家可以从他们毕业的学校和他们的经历看出。但有一个现象不知大家注意了没有，他们基本上都是理工科毕业的。我们知道在美国大学校长一般都是法律系或历史系的，而中国的大学校长也一般是理工科的。大概理工科毕业的人一般比较严谨，而文科的思想比较活跃吧。所以我认为我们的领导人很难犯大错误，有没有开拓精神就很难说了。我们经常说气质，大家都知道我国有很多优秀的演员比如葛优、
比如傅彪等等，他们对小人物的刻画入木三分。但让他们扮演知识分子则怎么看都别扭了。演员中较有才华的黄磊和周迅扮演的徐志摩和林徽因明显露怯。拥有丰富的历史知识在某种程度上可以解决这一问题。金庸先生的武侠小说大家都喜欢看，通过他的《射雕英雄传》我们可以看到一幅立体的宋末的画卷。没有足够的史学功底，金庸先生的小说是不会这样有吸引力的。我们看了太多的戏说历史，导致了大家对历史的模糊认识。我们看到的是清代的皇帝们个个勤政爱民，甚至比共产党员还好。一味歌颂康乾盛世会造成我们不知道残酷的文字狱，不知道那时候我们已远远的落后于世界潮流，封建社会正在迅速败落。不掌握这些真实的历史知识，我们怎么能说明辛亥革命的必要性呢？
在全球化的今天，我们更要有全球化的史学观。中国的民族主义让人感到担忧，我们对世界的很多看法和分析都很有问题。比如台湾问题，我当然是希望看到国家统一的。但我们有很多大陆人，动不动就威胁炸烂台湾，极尽谩骂我们的台湾同胞。这难道有利于国家统一？如果我们考虑一下从1895年台湾岛就被割给日本，1945年短暂回归后，1949年后又两岸隔离的史实，那么一百多年的分离，台湾人民的感受必须考虑，统一需要大智慧。我们历史课本上这方面的内容明显有太多的倾向。比如伊拉克问题，在我们国家很多人看来，连萨达姆都成了好人了，这是很错误的。不能因为他抗击了一下美国人就肯定。义和团式的思维很让人恐惧，我们至今课本上还几乎全盘肯定义和团；太平天国运动其实就是邪教，我们也是肯定。
总之，学习历史决不是可有可无的。以史为鉴对于我们今天的社会主义建设是非常重要的，尤其是浮躁的今天。
附网友枕流而居的商榷：
