1994年
一、历史
1.引导学生明了历史知识的本质。
2.引导学生对历史发生兴趣,俾能主动学习。
3.引导学生认清国家创建的艰辛及个人的责任。
4.培养学生具有开阔的心胸并成为具有世界观的国民。
(二)认识台湾(历史篇)
1.认识各族群先民开发台、澎、金、马的史事,加强承先启后、继往开来的使命感,并培养团结合作的精神。
2.认识自己生活周遭环境,培养爱乡爱国的情操与具有世界观的胸襟。
3.增进对台、澎、金、马文化资产的了解,养成珍惜维护的观念。
资料来源:台湾“教育部”,《中学课程标准》(1952),112页;台湾“教育部”,《国民中学课程标准》(1983),91页;台湾“教育部”,《国民中学课程标准》(1994),147~217页。
国中(初中)课程部分于2000年开放,但历史课本并未有民间版本,仍使用台湾编译馆的固定本。这个版本是1995—1999年间所编写的,依据1994年版的《国民中学课程标准》,其中历史课程包括两个部分,一年级学习《认识台湾(历史篇)》;二年级学习《历史》,历史部分包括中国史和世界史。这是一个有趣的现象,台湾史特别订出“认识台湾(历史篇)”的科目,感觉不是历史课,真正的历史课程是中国史和世界史。
(三)高中的历史课程与教学
战后台湾的高中历史课程前后有5次主要的修订,这5次分别是1952、1962、1971、1983、1995。授课的内容基本上均以中国史和外国史为主。1952年版“高级中学历史课程标准”是以后几次课程标准的基础,除了1995年版与前面4次不同,1952—1983年的课程标准几乎如出一辙。(见图表4)
表4:高级中学历史课程标准演变
1995
1.启发学生对历史的兴趣,俾能主动学习历史,吸取历史经验,增进人文素质。
2.引导学生了解历史知识的特质,使其认清历史变迁对时代的重要性,以强化其思考与分析能力。
3.引导学生思索人我、群我的关系,以培养学生对社会、民族、国家的认同感和责任心。
4.培养学生具有开阔的胸襟及世界观,使能以更宽广的角度思索中国历史文化在世界历史文化中之地位。
1983
1.明了中华民族之演进及各宗族间之融合与相互依存关系。
2.明了中国历代政治、经济、社会、文化等变迁的趋向,特别注重光荣伟大的史事与文化的成就,以启示复兴民族之途径及其应有之努力。
3.明了世界各重要民族演进之历史及其相互关系与影响。
4.明了世界文化之演进及现代国际大势,确立中国对国际应有之态度与责任。
1971
1.明了中华民族之演进及各宗族间之融合与相互依存之关系。
2.明了中国历代政治、经济、社会、文化等变迁的趋向,特别注重光荣伟大的史事与文化的成就,以启示复兴民族之途径及其应有之努力。
3.明了世界各主要民族演进之历史及其相互影响。
4.明了世界文化之演进及现代国际大势,确立中国对国际应有之态度与责任
1952
1.明了中华民族之演进及各宗族间之融洽与相互依存关系。
2.明了中国历代政治、经济、社会、文化等变迁的趋向,特别注重光荣伟大的史事,以启示复兴民族之途径及其应有之势力。
3.明了世界各主要民族演进之历史及其相互影响。
4.明了世界文化之演进及现代国际大势,确立中国对国际应有之态度与责任。
资料来源:台湾“教育部”,《高级中学课程标准》(1952),116页;台湾“教育部”,《高级中学课程标准》(1971),73页;台湾“教育部”,《高级中学课程标准》(1983),89页;台湾“教育部”,《高级中学课程标准》(1995),91页。
1971年的修订,“本国史”以郭廷以的教材为原本,“近代世界史”和“世界文化史”,都以高亚伟《世界通史》为纲领,到1983年有了改变,只留近代世界史(第四册)继续使用,改用蒲慕洲编辑的《世界文化史》上下两册,此外,还有黄俊杰的《中国文化史》上册和张元的下册,而负责编写1995年《世界文化历史篇》及《世界文化史》的课程大纲的周粱楷指出:“国立”编译馆未先告之会有“九年一贯”计划和“一纲多本”的实施,承认所编写的大纲不尽理想,呼吁史学界和高中教师一起研拟改善,而且其教材已改变过去以“汉族———儒家的中心论”和“欧洲中心论”,重点突出台湾的地位[7](pp.157~158)。
台湾新历史课程大纲在1997年3月见诸报章[8](第三版“焦点”)。从1997年3月开始,中国(初中)“认识台湾”课程和“高中历史课程大纲”牵动了史学界、教育界、出版业,以及政治统独意识之争,掀起满天烽火。结果,“认识台湾”在9月进入国一课程,“国立”编译馆则于6月宣布停止编辑高中教科书,开放为民间编辑而由台湾“教育部”“国立”编译馆负责审定。
依据台湾“教育部”《高级中学课程标准》1995年版所撰写的高中历史教科书,在有关中国史部分,课程标准明订为“中国历史”,但在教科书编写时,有的版本用“中国”,有的版本用“我国”,反映了当前台湾岛内对中国认同的模棱两可,台独分子刻意将台湾史从中国史中分离出来,殊不知台湾史本来就是中国史的一部分,真是“剪不断,理还乱”。1995年后的台湾历史教育是以中国为本位?还是以台湾为主体?不仅是现实的政治难题,也是今后历史教学的难题.
三、战后台湾中小学历史教育与教科书演变的评介