有感于一节公开课

天边一朵云

http://blog.cersp.com/userlog15/153884/archives/2008/822175.shtml

不久前，到深圳宝安一所公办高中听一节历史公开课，听完之余，发现这位教师有诸多“硬伤”，使人很难相信这就是特区公办高中面向全区的一节公开课！

本节课的内容是岳麓版必修Ⅱ《中国古代土地制度》一课，首先这位教师从生产力与生产关系一对矛盾入手引入“井田制”，试图以此导入新课，但显得生硬而不自然。

接着在让学生预习时，他有意在学案上设计三种社会形态，使学生按照原始、奴隶和封建社会不同时期进行填写土地制度。

可以看出，这种教学理念带有强烈的旧学术观点的痕迹之嫌。

而社会形态概念在新教材已经淡化和弱化，这显然与新课改精神背道而驰。讲到“井田制”时，这位教师反复数次称劳动者为农民，这显然是错误的，自耕农只是在春秋战国时期随着铁犁牛耕的出现而产生的，称“井田制”上的劳动者为农民，还为时尚早。

在讲解练习题时，有一题是有关北魏均田制材料的内容，设置的问题为“你认为这种制度在中国古代能根除土地兼并的现象吗？为什么？”他启发学生露田要交还政府，桑田不还，得出政府所授田地越来越少，难以维持下去，从而不能根除土地兼并的现象。当时，我很惊讶，因为他没有把土地兼并的根源找出来即土地私有制和土地买卖。而学生也就默认其结论了。再看学案上设置的练习： 

北宋史学家说：“至唐，承平日久，丁口滋众，官无闲田，不复给授，故田制为空久。”

A．指出了均田制被破坏是必然的

B．没有正确指出均田制被破坏是必然的根源

C．客观地说明了均田制被破坏的原因

D．反映了唐朝社会经济繁荣和发展

还有课本上引用张履祥《补农书·总论》：“吾里田地，上农夫一人止能治十亩，故田多者辄佃人种植而收其租。又人稠地密，不易得田，故贫者赁田以耕，亦其势也。”两者都认为人多地少，是造成均田制被破坏和租佃制产生的原因。如果按照这位教师如上分析，这两段材料他是否判断准确，还真的值得怀疑。

在学案的最后一题：“结合第一、二课所学知识，请你从生产工具、耕作方式、经营方式和土地制度等方面概括中国古代封建经济的特点。”他把耕作方式确定为精耕细作。精耕细作分明是小农经济的特点，现在却成为耕作方式了，真是令人匪夷所思。

另外，《中国古代土地制度》一课，还有一目“租佃关系日益普遍化”，它与前面两个标题“废井田，开阡陌”、“多种形式的土地私有制”紧密相连，但该节课却把它人为的“阉割”弃置不用，不知是何用意？

此外，没有板书，多媒体也只是展示与学案有关的答案而已，给人感觉板书和课件没有任何关系的“两张皮”，如果两者不能有机的结合起来使用。还不如不要课件的好。

课下想想，固然一节公开课不能做到十全十美，甚至带有这样或那样的遗憾，但教学最基本的应该没有知识性错误，而这节课却存在这么多的“硬伤”，后果的严重性和可怕性是不言而喻的。

这节课给我的最大反思就是教师的专业素养问题了。

新课改虽然轰轰烈烈，探究式教学模式也成为最受追捧的“宠儿”，然而无论教学形式和手段如何翻新、变换，那也只是一个技术、技巧性的问题，但要是一个历史教师的专业素养出了问题那才是教师的致命处，也必然成为历史课程改革的“软肋”。教师如果没有扎实的专业功底的话，大概不会有学术思想、也不会有自主创新的资质和能力、更不能做到厚积薄发，精彩的课堂最终会是一个难以实现的奢望。而培养出来的学生自然也不会有质疑的精神和批判的眼力，更何求他们的创新精神和能力呢？