想不到学生如此偏激

岷江边沉思的博客

http://blog.cersp.com/userlog/21856/archives/2007/706682.shtml

今天讲《国民革命运动的兴起》，讲到两次东征时，插入了“陈庚救蒋介石，延安整风时康生质问陈庚，责怪他不该救蒋介石”的小故事，引导学生从这个故事中掌握“具体问题具体分析”的方法，无论评价何人，何事，都必须结合特定历史人物，历史事件所处的时代背景来进行，坚持一分为二，全面、客观、公正的原则，理性看待历史人物的言行举止。

我说：康生对陈庚的指责毫无道理，当年东征时，正处于国共第一次合作时期，蒋介石职务是黄埔军校校长，陈庚的做法完全正确，应该肯定。至于后来蒋介石背叛革命，站到人民的对立面，当时谁能预测到蒋介石会发生如此大的转变呢？人性是复杂的，有的人年轻时思想很积极上进，追求真理，可到晚年时，思想却趋于保守落后，甚至反动，比如康有为，汪精卫，正说到这儿，下面有好几个学生大声嚷道：“毛泽东！”

“什么！”我立即正色道：“毛泽东虽然晚年犯了错误，但是他的出发点、动机是纯正的，只不过好心办了坏事，误判了形势。所以给国家造成损失。”下面一些学生露出不服气的神情，嘀咕道“不要盲目崇拜嘛”。

“这怎么是盲目崇拜呢？这是一分为二，全面评价。如果没有毛泽东，我们还会在黑暗中摸索很长一段时间。最近，我看到师生交流本上有同学的留言，语言很偏激、片面，例如‘数晚清英雄，非李鸿章莫属’，这样一个过大于功的人物值得你如此欣赏吗？请注意立场问题！评价人物必须站在人民立场，推动生产力发展的角度。如果是考试遇到类似问题，可千万要注意勿随意发挥，必须与教材观点保持一致，要不然会吃大亏的。今后找个时间专门与大家谈谈对历史人物的评价问题。有些同学的观点很危险。《走向共和》电视剧为何被禁播了？就因为它矫枉过正，走到另一个极端，把所有反面人物都塑造成正面形象。”
 

匆匆结束了这堂课，心情格外沉重。来到教室旁的卫生间，一边洗手一边问身旁的一位女生：“你们就那么厌恶毛泽东吗？”

“本来就是嘛，很多人都不喜欢他。如果是蒋介石打败了毛泽东，历史书就不会这么写了。”

“不管怎么说，毛泽东的功绩是第一位的！”我正想举例说明，她一转身进教室去了。

“唉，现在的学生，”我苦笑着摇摇头，心生感慨：他们怎么会如此偏激？突然感到一股寒意，从头凉到脚。转型时期的中国，价值观、伦理观呈现出多元化，传统观念中一些真善美的东西正在被社会渣滓的黑洞所吞噬。作为教师，难道能漠然旁观，置之不理吗？虽然个人的力量是渺小的，但必须对自己的学生负起不可推卸的责任！将他们从狭隘、固执、偏见的阴影中牵引出来，还原历史的本来面目，最大限度地追求历史的真相。

这堂课，我的灌输似乎太生硬了点，会不会引发学生的逆反心理？甭着急，慢慢来吧。

这世界是如此的纷纭复杂，让人眼花缭乱，

但有一些信念，是我们必须坚守的，

有一些人物，是永远不能忘怀的，

任时间的大潮如何冲刷，他们如一座座丰碑，屹立在历史长河中，引领着后人前进的道路……

关于这个问题，你是怎么看的呢？

http://blog.cersp.com/userlog/21856/archives/2007/706682.shtml