第二部分，三国鼎立，首先是三顾茅庐的故事，教师在这里非常注重情感态度价值观的挖掘．但是不知道是什么原因，在引入对联：家事国事天下事，风声雨声读书声之时，也是突然从三顾茅庐跳到了这个对联．
在讲授完赤壁之战后，引导学生分析曹操一胜一败的原因，再引导学生对曹操进行评价．教师可能是希望将学生引导到一分为二的评价历史人物的方法上来，但是学生对曹操的评价仍然是以奸雄居多，我数了一下，认为是奸雄和英雄的比例是四比二．教师在面临这种情况的时候，并没有给予明确的结论，而是以鲁迅的话作为结尾．而且在这个时候，提出来传说与史实的区别，希望学生把从游戏和小说当中看到的曹操和历史中的曹操区别开来，可以一分为二的对人物进行评价．可惜的是并没有对这一方法，进行具体的示范，一带而过．学生对这一方法有多少了解应该是要打一个疑问号的．
在课堂的最后还提出来一些问题，比如曹操是不是三国时候的人．以及这种三国鼎立局面的形成是进步还是倒退，可惜在这个问题上，解决得还是比较模糊．一两句带过．
从整体上来看，这一节课仍然是非常优秀的，我在上面只讲了我看到的缺点，没有提到优点，可以说是吹毛求疵了．这是因为这一位陆虎老师的综合素质比较高．整节课下来，不少的细节都处理得非常的到位，在课后的评课上，对这一节课的优点，听课的老师都讲了很多了．我就不重复了．在听完这一节之后，我在两方面产生了困惑．
第一，课堂是不是一定要追求完整．从课前的集体备课，有老师提到应该把东汉前的史实进行整理，形成一条完事的线索，到课堂上教师对整节课内容的把握，涉及的点非常的全面，再到课后又有老师提出来，要对三国鼎立之后的发展作一个介绍．在一节课当中，东华的每节课是四十分钟．按照课堂的环节，课前要讲故事，上课结束之前，还需要用五分钟来作练习．这样的话，一节课也就是三十分钟左右的时间．在这么短的时间内，要完成这么繁多的教学任务，显然时间上是非常紧张的．对知识体系本身的完整性的追求，就必然要以放弃部分历史的细节作为代价．但是这种代价是否值得呢，在我看来，历史的动人之处，往往体现在细节的部分，如果没有了这些细节，就发像人只剩下骨架子，如何让看的人产生美的感受呢？但是迫于考试的压力，不追求知识体系的完整，又让人在面对考试的时候信心不足．
第二，对于评价曹操的问题．一般的看法都是要用一分为二的方法．但是这一节课上下来，我们仍然看到，学生对于自己从别的途径得来的看法仍然是根深蒂固的，这一节课并没有使多少人改变他们对曹操的看法．
事实上，这也不能代表这一节课是不成功的，指望用一节课的时间就彻底的改变学生对既有认知的看法是不太现实的．退一步来说，是不是学生懂得了一分为二的看法就代表了成功呢？我认为仍然不是的，因为所谓的一分为二，其实只是一个初级的阶段，对于事物的本来面貌的认识，用一分为二的方法可以帮助我们获得对这一事物的更全面客观的认识．但凡事都以一分为二为借口，就容易混淆是非黑白，模糊了立场，变成了折中主义，用这一方法武装起来的思想是平庸的思想．只懂得用一分为二的方法来分析看待事物的人是一个没有个性的人．我认为，对于评价的问题．一分为二只能是作为一种方式方法向学生介绍，介绍这一方法的最终目的应该是让学生懂得，当遇到一些人与自己的观点不相符合的时候，应该以包容、理解的心去看待，提倡学生要有“和而不同”的意识。
——————————————————————
历史课程网：图书频道
http://hist.cersp.com/book/Index.html
历史课程网：精品推荐
http://hist.cersp.com/Article/
关注：全国历史课程研修简报
http://hist.cersp.com/Article/200709/7438.html
历史课程网：历史教育学硕士论文摘要
http://hist.cersp.com/lstd/lists/200710/7867.html
素质教育报的博客
http://blog.cersp.com/userlog15/153208/index.shtml
《中学历史、地理教与学》：致作者读者
http://blog.cersp.com/userlog/6191/archives/2007/649402.shtml
