张元：举手的表达：全班参与的方式之一
  

    一堂历史课，我们要求全班学生都能参与，都能投入课程的进行，应该并不过分。问题是怎么做，才能做得到呢？讲到全班学生都参与，我们立即会想到“角色扮演”，让全班学生都分配工作，每人都负责某项任务；像是某几位代表甲，某几位代表乙，其他的代表丙，或丁，或戊等等。一堂课下来，每位学生都参与了“历史”的演出，都兴高采烈，回味无穷。很好，这是一堂成功的历史课，但每一堂历史课都能这样上吗？显然不无疑虑。我们不妨设想另一情景，一位老师把历史讲得无比动人，全班学生无不全神贯注，听得如醉如痴。请问：这难道不是“全班参与”的一堂课吗？再问：每一堂历史课为什么不能都是这样上呢？我的意思是，历史课的全班参与，是在老师引导下，学生都能投入的学习过程，不只是搞搞活动，也不是尝试一些新鲜事物而已。当然，我还想说的是，不是旧的教学法都不好，更不是任何新的教学法都很好。

    那么，我们历史老师是不是要努力地把历史讲得无比动人呢？这是一个崇高的理想，只是极难做到。严耕望说：“过去大学‘中国通史’课程教得最成功的，我想应数钱穆先生为最，因为他学力、才气兼备，加以擅长演讲，又富于民族感情，所以他在北京大学讲‘中国通史’，据说极一时之盛。此外就我所知，没有一个人能兼备这四项条件，所以也就不能有他那样的卓越表现。”（《治史答问》，110页）我可以看到，严耕望的学识渊博、见解高远、口才绝佳和感情丰沛四项条件，或许讲得严了一些，大体上仍然有其道理，一般教师能够符合者极少，也就不能作为努力追求的目标了。

    我们希望每一位学生都参与课程的进行，首先想到的应是如何安排一个让学生无法脱离的教学环境。我的意思是，我们应该有一个法子，随时提醒学生，你在上课，你得参与课程的进行，你不只是一场演讲的听众之一，你不能作壁上观。老师方面，如果欠缺上述如同钱先生的四项条件，只是自己讲课，成效有限，最好放弃这种授课方式，改成与学生谈话，就一个重要问题进行一场认真的谈话。学生既然是谈话对象之一，就不能只是坐在位子上听老师怎么讲，而是随时要回答老师的问题，加入共同的讨论。但是，一班学生三四十人，每人都要发言，七嘴八舌，这堂课还能进行吗？当然不是这样，我们要想一个办法，要学生参与，但不要他们一直在发言，一直在讲话。我觉得，学生用举手的方式表达意见，就是一个可以考虑采用的办法。这是一项小小的设计，想要捉住学生在课堂上的注意力，不让他们脱离学习的氛围。

    老师设计问题，用来带起谈话式的讨论，是今天课堂教学上一再强调的基本模式，我们这里不谈。我只想谈一下为了达到全班学生参与的目的，如何让学生用举手的方式表达意见，这或许只是课堂教学上的一项小技巧而已。我觉得要学生举手表达自己的想法，老师至少可以问四种不同形式的问题，那就是：一、你听懂了吗？听懂的同学请举手。二、你同意吗？同意的同学请举手。三、这两种不同的看法，你赞同谁的？赞同前面那种说法的请举手，好，请放下，赞同后面那种说法的请举手。四、刚刚介绍过的几种讲法，请大家想一想，好，赞成第一种讲法的请举手……赞成最后一种的讲法的请举手。

    如果我们老师只是在讲一些事情，当然没有“听得懂吗？”的问题，但历史课只讲一些“事情”吗？我们讲故事的话，还可以问问，懂得意思吗？假设我们要讲一个道理，一个不大容易理解的道理，就非得问问学生听懂了没有。我们只有多问学生懂不懂，要他们说说不懂的地方在哪里，我们才知道他们的思考属于那一层次，才能安排设计我们讲课的深度。例如：我们讲上古时代，考古资料之外，传说神话也要提一提。我们总不能再讲三皇五帝、尧舜禅让这些从过去一直流传下来的说法，而是应该谈谈顾颉刚，简单地谈谈他的“层累造成古史说”。这个说法能成立吗？我们今天是用这个说法来取代三皇五帝的旧说吗？显然不是，因为这个说法不能成立，主要原因是方法的错误，特别是“默证”运用的错误。所以，“默证”是什么？就成了这堂课的重点之一。所谓“默证”，指一事未见资料记载，表示此事未曾发生，与我们一般运用资料说明事情的情形相反。“默证”的使用，至少有两项条件：一是资料中记载了与此事不能并存的事，因之此事不曾发生；二是资料中记载此类之事甚完备，此事未见记载，可知并未发生。顾颉刚的“层累造成古史说”即用此方法，但未遵守此项条件，故方法有误，理论不能成立。我认为这是认识过去，运用资料时很重要的概念，此时若不讲述，以后难得遇到这样好的例子。不过，这个概念有一点复杂，特别是对于只会听史事叙述的学生，更是难以理解。这时，就要问问学生是否了解了。老师讲述完了，立即问：你们懂了吗？懂的同学请举手。一定是只有少数几位举手，老师请某位举手的同学说一遍，就会发现有的对了，有的遗漏了。老师不妨再讲一遍，再问一次。如果加上一句，考试会出这道题目，学生一定尽力弄懂它，也就可以记住它了。