首先，中学教学中的历史学科知识体系，是按照一定的主题加以编排的，这种编排是对史事进行了选择和剪裁的。在教学过程中，对这种由主题所建构的历史知识系统，还需要教师和学生一起对其结构、层次建立起联系。
其次，历史知识有一个突出的特点，就是具体性。每一个历史事件、每一个历史人物、每一种历史现象，都是具体的，特定的，有其明显的个性和排他性。对于这一个个具体知识的教与学，必然要有沟通和联系。
再次，教学的实施是分为一节节课来进行的，每一节课的内容又分成几个部分。课与课之间、一课的各部分之间，需要有衔接，才能使相对独立的部分构成整体。
这些，都离不开过渡。所以说，讲述史事时的过渡，不仅仅是语言表述技艺的问题，而且是对教学内容处理的问题。从这样的意义上说，过渡就不是可有可无的，而且是相当重要的。
在历史教学中，根据教学内容的组织状况，过渡是有多种类型的。
一种是学习单元或学习主题之间的过渡。现行的历史教科书，是将教学内容分为多个学习单元或学习主题，每个单元或主题具有相对的独立性。各单元或主题之间的编排只是大致上按照时间发展的顺序，有时会出现时空单位之间的“空档”或“错位”。就以新的初中历史课程标准来说吧，中国古代史的第三个学习主题是“统一国家的建立”，下设四个课题，分别是秦朝的统一、陈胜吴广起义、汉武帝大一统、张骞通西域。而下面第四个学习主题是“政权分立与民族融合”，其第一个课题是三国鼎立。这种编排，就出现了时空上的“空档”，即东汉的历史被隐去了。那么，在教学的实际中，教师要从第三个主题转入到第四个主题，是很难从西汉直接跳到三国的。这里，就需要有过渡，以使这两个主题的教学衔接上，尤其是使第四个主题的进入得以顺畅。再如，新历史课程标准中的中国近现代史，第一个学习主题是“列强的侵略与中国人民的抗争”，第二个主题是“近代化的起步”，这两个主题在时序上有所交叉，因为第一个主题是到1901年的《辛丑条约》，而第二个主题的开始是19世纪60年代的洋务运动。时序上的重叠还不是重要的问题，重要的怎么是从第一个主题直接转入到洋务运动。我曾听过一位历史教师的课，他在开始讲授第二个主题时，不是直接进行洋务运动具体内容的教学，而是先把前一个主题中涉及到的国内外局势进行概述，以此作为洋务派和洋务运动产生的背景。在课后的评议时，他说：我这样处理可能超出了课程标准和教科书，不知道是不是合适。我对他说：您这样的教学设计做得非常好，您真的是在讲历史，而不是在讲课标和课本上排出来的字。您的做法是在两个学习主题之间进行必要的、有机的过渡，没有这种过渡恰恰是不行的。这个教学实例说明，学习单元或主题之间的过渡是很重要的。
另一种是课与课之间的过渡。在每一单元或主题下，又分为一个个的课题，形成为一节节课。每一节课虽然是独立的，但课与课之间是有一定联系的。在进行新的一课的教学时，历史教师首先做的，一般不是上来就讲新课的题目及内容，而是进行旧课与新课的转化，以便从以前的教学过渡到当下的教学。这种从旧课到新课的过渡，传统的说法叫作“复习旧课，导入新课”，并且是作为一节课教学过程的第一个环节。这样做是有道理的，也是当前教学改革时应该继承和发展的。这种课与课之间的过渡，有时候是从前一节课的内容进行过渡，如秦末农民战争一课，就要从上节课中所学的秦始皇建立中央集权专制统治来过渡；有的时候则是要同以前更早的课所学内容进行联系和过渡，如讲一个时期的科技文化，就需要涉及以前各课所讲该时期的政治、经济、民族、外交等方面的发展情况，以作为新课中科技文化发展的背景或原因。
