|
|
|
 |
圆明园的几次重修动议:同治将谏阻大臣尽数革职 （2） |
 |
时间：2010-12-16 11:52:13 来源：不详
|
|
|
话：“我们有志气、有能力，在帝国主义破坏的废墟上整修、重建圆明园这一优秀的历史园林。”
1980年12月28日，《人民日报》编发署名段运怀的读者来信，信中对“整修圆明园”“一千个反对，一万个不赞成”，最核心的理由是：“我国近十亿人口，现在还很穷，问题成山，需要大量经费解决”。而整修圆明园，“不知要花多少人民币”。
这在当时是很有代表性的一派观点。有人甚至把整修圆明园和慈禧挪用海军军费修建颐和园相类比。
圆明园管理处和筹建中的“中国圆明园学会”则以读者来信形式，在《人民日报》上作出回应，“是逐步整修，不是马上复原”，“整修圆明园是可能的”。
同时刊发的还有内蒙古自治区革命委员会驻京办赵石民的读者来信，他列举了整修圆明园的种种好处，第一条就把整修圆明园列为了一种象征——“振兴民族精神”。
映射着中华民族百年屈辱史的圆明园，也同时承载起了百年强国梦，“圆明园被帝国主义破坏了，我们要把它修复起来，而且恢复得要比过去更好！”
赵石民在信中写道：“我月工资40多元，如果（整修）募捐开始，我愿先捐50元，并负责筹集几百元。”这句话得到了众多响应。此后的4年中，圆明园管理处收到来自全国的个人和团体捐款共计7807元。
1981年12月17日的《北京晚报》上，发表了曾任新闻出版署署长、浙江省省长周建人的文章《应该有所选择》，文章说：“我们的经济建设任务还十分繁重，修缮古迹文物应该有所选择，要有利于教育人民，团结人民……圆明园目前不宜重造”。
文章见报，马上引出了中国人民大学清史研究所教授王道成的反击文章《也谈选择》，文中连珠炮式地发问：“圆明园有没有价值？是不是必要的风景区？保护、整修和利用圆明园遗址，是否有利于教育人民、团结人民？”
周建人没有回应，但争论在更大范围继续着。
恰逢此时，香港导演李翰祥拍摄的电影《火烧圆明园》在大陆上映，引发轰动，也让更多的人对圆明园的悲剧历史有了直观的认识，从而对持续的争论推波助澜，连对这部电影的争论也被裹挟进来。
在这样的争论声中，以“爱国主义教育基地”和旅游作为圆明园“出路”的想法轮廓初具。
上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
