还有，能否顺着这一点延伸和扩展开来，请心理学界专家对新中国成立60年来大学生乃至全民的文化人格演变状况来一次或多次调研分析，进一步分析大学生文化人格在各个历史阶段的状况及其演变规律？我不是这方面的专家，当然只是提议罢了。这样的调研由心理学专家来做才真正具有权威性。我们只是借助这次课题调研，提出一种需要进一步证实的假说罢了。

　　记者：我了解到，随着大家对这项调查报告结果的了解，也相应产生了一些质疑，比如有意见认为该调查只针对部分地区的大学生，这样的调查范围局限使其结果不具有广泛性、公正性、合理性和权威性，也有人认为孔子、长城以及毛泽东、邓小平等作为文化符号，已经受了历史的涤荡，用不着貌似谨严的课题项目承认才成为文化符号等，您如何看这些意见？

　　王一川：我们所做的不过是一次调查而已，不可能从中引申出更多。但需要指出的是，您从我们发表于《当代文坛》2010年第6期的调查报告原文可以看到，我们是严格按照调查研究的规范来做的，即是以科学抽样的方式来做调查的，抽样范围涉及东西南北中不同地域的大学以及不同层次、不同学科、不同性别的大学生，等等。单就大学生群体调查来说，我们是严谨地操作的，应当具有一定的代表性和公正性、权威性。但是，话又说回来，我们做的毕竟只是当前在校大学生这一有限群体的抽样调查，而真正完整的和具有广泛代表性的中国文化符号观调查，则需要扩大到在校中小学生、在职人员、市民与农民等不同的群体中去进行，而那是另外的远为复杂的调查了，仅凭我们课题组是远远不可能承担的。其实，我们课题组在着手这项调查之前，对大学生究竟会有怎样的选择是心里没底的。我多年在大学教书，感觉越来越不了解现在的大学生。他们是否都会不约而同地去选择周杰伦、吴彦祖等流行符号而非孔子、汉语、鲁迅等？去年大学生电影节期间发生在我们学校的一件事给我印象极深：我们组委会的同学们在北国剧场搞了个某某影星与粉丝见面会。由于以前没有这方面的经验，更是事先对粉丝的狂热度严重地估计不足，没想到引来许多热狂的大学生，尤其是女大学生。她们争先恐后地蜂拥向前，渴望与偶像面对面地亲密接触，不顾一切地冲击、欢呼、尖叫，几乎挤出一场事故来，搞得我至

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页