化身份认同。前者是西方对东方文化的不平等俯视的后殖民(postcolonial)眼光，后者是用“后”(post)话语对西方俯视东方的“东方主义”和贬低式的“文化训导”加以[注: 词语加以jiāyǐ 解释 【moreover;in addition】 连词。表示进一步的原因或条件 出处 加以老母。]消解和颠覆，在“后东方主义”(Post Orientalism)的文化自尊和平[注: 和平通常指战争之间或没有其它敌视暴力行为的状态，也用来形容人的不激动或安静。和平可以是自发性的，政治鼓动者可以避免过于激动；和平也可以是强制性的。]等对话中，重新获得正当的东方文化身份和中国文化自信！
西方角度不能代替13亿中国人的思想，更不能中断五千年的中国文明。全球文化单一化是文化的退败，因此我不仅反对东方主义对中国的“妖魔化”，也反对“西方主义”，即东方对西方的“巨型想象”。我坚信，一元中心和二元对立的时代已经过去，人类的未来注定要超越文明的冲突，而进入文明的共存和互惠。我10年前提出的“发现东方”“文化输出”理念，不是说中国文化要比西方的好，而是为了减少西方对中国的文化“妖魔化”，不然中国人就只会不断地听“他者”的，只能听第一世界的权力话语而没有发言权，在文化上成为永远“沉默的一群”。
在中西问题上不能划定固定的边界，因为中西涉及的不是死的知识，而是活的人及其思想意识、精神状态
记者：对于弘扬传统文论，有提出“西为中用”的，有仅立足于中国古代[注: 中国古代 中国古代中国古代是指先秦至1840年鸦片战争的历史-zhongguogudai]自身的，您曾提出“中西互体互用”的观点，对传统文论现代转换中需要坚持的立场，您是怎么看的？
王岳川：提出“中西互体互用”，其初衷在于破除中西二元对立的观念。中西体用是一个聚讼纷纭的话题，但多数将中西体用做了一对一的组合，要么是中体，要么是中用，反之也是这样。我认为体用无中西之分。王国维[注: 王国维（1877～1927），中国历史学家，语言文字学家，文学家。字伯隅，又字静安，号观堂。浙江海宁人。1901年秋赴日留学。]说过，学无古今，学无中西。由此我们可以看出，在中西问题上不能划定固定的边界，因为中西涉及的不是死的知识，而是活的人及其思想意识、精神状态。中国人所创造的各类思想文化[注: 西方思想文化15世纪至17世纪，可以说是欧洲社会的转型时期，是中世纪向近代过渡的时期。这一时期欧洲经历了重大变革，而影响最大的莫过于“文艺复兴”运动。]成果既可以作为中国之体，也可以作为中国之用，也可以作为西方之体、西方之用，只是程度有差别而已，反之也是这样的。这种看法并非立场模糊，而恰恰是使双方的主体性得到解放，破除藩篱，勇于去思考新问题、开创
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
