近年来，随着中国的崛起，在艺术理论和实践领域，在全球化语境中重塑中国文化[注: 中华文化，亦叫华夏文化、华夏文明，即汉族文化，汉文化。且流传年代久远，地域甚广，以文化圈概念亦被称为“汉文化圈”。中国文化不但对韩国、日本，]价值立场的诉求日益强烈，传统文艺价值观在新的时代背景下被不断进行新的辨释和引证。然而，不同时代语境的巨大差异，使得传统文艺价值观的现代[注: 时间名词欧美所指的时间跨度为:公元后1936年(1936 AD) - 公元后1968年(1968 AD)[现代汉语规范字典] 现今这个时代；我国历史分期上特指1919年五四运动到现今这个时期；有时也指]引证面临诸多现实困难，重塑中国文艺价值观需要开放态度与坚韧的探索。日前，记者就中国传统文论的现代性转换话题采访了学者王岳川。

所谓古代文论的现代转换不应划分谁为主体、谁为客体，而应增进古今的互动与对话；不是割裂体与用，而是兼顾时代性和历史性

记者：建设有中国特色的文艺理论是世纪之交以来众多学者一直在探索的问题，重建中[注: 汉语发音 jiàn zhōng 名词解释 建中（780年正月—783年十二月）是唐德宗的年号，共计4年。-jianzhong]国文艺理论话语权任重道远。有学者认为不存在所谓传统的现代转换问题，对此您怎样看？

王岳川：这个问题需要从两方面来谈：一方面传统文论的现代转换是上世纪90年代文论研究界出现的一个命题，它触及了时代的脉搏，表征了中国文论的某些症候，说明中[注: 明中 简介 ［清］僧。初名演中，字大恒，号啸崖，浙江桐乡人，俗姓施。幼薤发于嘉兴楞严寺，晚主杭州圣因寺、净慈寺。乾隆南巡赐紫衣三次。]国文论出现了身份问题，是有一定的时代意义的。另一方面，中国传统文论的现代转换又是一个颇为复杂的命题。从研究的性质着眼，古代文论大体可以分为本体性研究和应用性研究两类，也就是历史性和时代性问题，简单说就是“体”和“用”的问题。由于文论的知识生产总是遵循其特有的规律，在特定时空下的运行发展，而古代文论所赖以存身的古代文化世界已经消失，因而整体性的古代文论生产与转换既不必要也不可能。但这不意味着古代文论对现代是封闭的，这就是用的方面，也即现代人如何利用、运用古代文论遗产进行现代文论的知识生产。在本体性研究的基础上，古代文论的真价值、真精神才会浮现，我们才可以真切认识到古代文论与现代文论一以贯之的文化基因，并为现代文论提供有益的启示和借鉴。所谓古代文论的现代转换不应划分谁为主体、谁为客体，而应增进古今的互动与对话；不是割裂体与用，而是兼顾时代性和历史性。

记者：有人将传统文论的价值失落归结到“五四”时对传统的全盘否定，您是怎样看

[1] [2] [3] [4] 下一页