|
|
|
 |
经说·经传·经变(2) |
 |
时间：2011-05-01 13:50:34 来源：不详
|
|
|
"道常"，犹如今日所说的"规律"。）而所谓"从变而移"的"经变"，其与"通辞"的关系，似可参考蒋伯潜先生所著《十三经概论》一书中《春秋经传概论》一章所引诸家之言论之。
蒋伯潜先生说："《公羊》、《谷梁》为'传'之正体；《左传》则是'史传'非'经传'之传之正体也。"作为"非'经传'之传之正体也"的《春秋左氏传》，有"《春秋》所无者，或自为传"（刘安世[注: 刘安世（1048～1125）北宋官吏。字器之，号元城、读易老人。魏（今河北大名西北）人。以直谏闻名的大臣，被时人称之为“殿上虎”。]）；"《左氏》传事不传义，是以详于史而事未必实"（叶梦得[注: 叶梦得(1077～1148) 宋代词人。字少蕴。苏州吴县人。绍圣四年(1097)登进士第，历任翰林学士、户部尚书、江东安抚大使等官职。]）；"《左氏》艳而富，其失也诬"（范宁）；"《左氏》有无经之传，失其根本"（权德舆）；"又有释不书于经之事者"（蒋伯潜）；"有于经传不合处，不云传误，而云经误；其注亦多强经以就传"（蒋伯潜）的特征。此所谓"经变"即"经传"之"变例"，其与"经"的关系；比之"传"与"经"的关系、"说"与"经"的关系，要更加强调史事的传述，并带有"演义"的意味。
正因"经传"之"变例"，有"详于史"、"艳而富"的特征，故有十分丰富的形态。杨雄《法言·寡见》曾说："司马子长有言曰：'五经不如《老子》之约也，当年不能极其变，终身不能究其业'。"这里，所谓的"五经""其变"，即《乐经》亡佚之后的《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》的各种《说》、《传》、《变》。
又，王重民[注: 王重民（1903－1975）中国目录版本学家、敦煌学家、图书馆学家。河北高阳人。字有三，号冷庐。1929年毕业于北京师范大学；同年任保定河北大学国文系主任，不久在北平图书馆任职。]先生也曾指出："《隋书·经籍志》子部兵类有《投壶经》一卷，《投壶变》一卷。"（王重民《敦煌[注: 敦煌市-敦煌市位于甘肃省西北部，东经92°13′-95°30′，北纬39°53′-41°35′。东西分别与安西县、肃北蒙古自治县和阿克塞哈萨克自治县相接。]变文研究》，第287页。）综上资料，所谓《说》、《传》、《变》三者，盖有两义1，诠释其《经》，引申其旨。
2，与"道常"对应的"事变"。
在"六经皆史"的中国，《说》、《传》、《变》三者，特别是《传》、《变》二者，常常是以具体的历史事变来诠释《经》中的"道常"。故，《春秋繁露》卷五《十指第十二》说："《春秋》二百二十四年之文，天下之大，事变之博，无不有也。……举事变见有重焉，则百姓安矣；见事变之所至者，则得失审矣。"在以"事变"映证"道常"这一点上，《说》、《传》、《变》三者，特别是《传》、《变》二者，"率名异而实同"。（语出刘永济[注: 1916年毕业于清华大学语文系。历任长沙中学教师，沈阳东北大学教授，武昌武汉大学教授兼文学院院长，浙江大学、湖南大学及武汉大学语文系教授、文学史教研组主任。]《十四朝文学要略上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
