特征，是极其重视现存的传统、秩序、等级和自由的价值，认为这四大政治价值高于其他任何价值，维护这些价值是国家的根本任务。]当作一个贬义词而加以拒绝和摈弃。但实际上20世纪中国的保守主义主要是文化上的保守主义，它的历史价值正是在于纠正五四以来激进的反传统主义所引起的偏激，既非全盘继承中国古代的传统文化，也不是完全拒绝西学、拒绝创新。但《学衡》在创刊伊始就遭到新文化运动健将鲁迅的猛烈抨击。（参见《鲁迅全集》第1卷，人民出版社，1982年版，第377页）再加上这份刊物倡扬学术与政治、社会分离，又选取了与现实保持一定距离的办刊宗旨，与新文化运动的“时代批评精神”格格不入，从而决定其后来要遭遇到的历史命运。

 

    到了80多年后的今天，随着社会环境的变迁和文化生态的改进，特别是“国学热”的兴起，人们回过头来反思中国文化的现代性追求时，“学衡派”和《学衡》杂志的学术主张逐渐得到越来越多研究者的理解。1994年7月29日北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]大学哲学系汤一介[注: 汤一介，1927年2月16日生于天津，原籍湖北省黄梅人，幼承家学，其父汤用彤是久负盛名的国学大师。 1951年毕业于北京大学哲学系。]教授在为他主编的“二十世纪中国文化论著辑丛书”写的“总序”中，就是这样界定的。他明确指出，在二十世纪这一文化转型时期，中国文化所形成的激进主义、自由主义和保守主义三种不同派别，“都是面对中国社会的急剧变化和世界文化的大动荡这同一问题而显示出不同的反应和不同的思考层面，正是这三种不同趋向的文化的合力推动着文化的发展”。

 

    北京大学中文系乐黛云教授等一批研究者在数以百计的文章和若干专著中，从不同的视角阐发了类似的观点，认为无论是自由主义、激进主义，还是保守主义，他们都既要向西方寻求真理，又想绕开西方文明所已经暴露出来的种种矛盾和弱点。“学衡派”注重从学术渊源上梳理中西文化的发展脉络入手，进而认清两种文化的本质，形成了一种独特的思想氛围和思想路径。“把他们置于文化启蒙运动之

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页