根据的传闻，捏造的消息”这一类解释都符合大众对“谣言”的理解，有无“事实根据”成了判断某一信息是否谣言的根本原则。而在作者的定义里，谣言与事实的关系变得无足轻重，谣言“未经证实但未必虚妄谬误”，对照作者引用的希布塔尼的这段话：“谣言并非事实，只是传闻或闲言碎语。有些谣言最终可能被证实是正确的，但当其仍被视为‘谣言’时，它们是未经证实的消息。”不难发现，作者吸收了希布塔尼的认识，从而对“谣言”作出了准确而精炼的定义。这对通常的“谣言”概念所产生的冲击或许将[注: 简介许将，福建闽县（今福建闽侯）人，字冲元。生于宋仁宗景祐四年（1037），卒于宋徽宗政和元年（1111）。宋仁宗嘉祐八年（1063）癸卯科状元。]是颠覆性的。
在作者的视野中，谣言并非单调的，通过梳理大量有关谣言的历史记[注: 《史记》是中国历史上一部伟大的史学著作，同时也是一部伟大的传记文学巨著，对中国后世的史学和文学影响深远。《史记》诞生于公元前1世纪中国西汉时候，]录，作者揭示了汉代谣言的多种面目。《汉代的谣言》分类讨论了五种谣言，分别是“流言与讹言”、“妖言”、“谣言”、“谶言和谶谣”、“政治[注: 上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。它是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。]神话与民间传说”。作者十分注重概念的清晰度，注重概念之间的区别与联系。关于“流言”，作者认为：“流言是指难以追溯起源、未能证实却在公众中散布传播的言论。至于其传播的信息是否真实，有无根据，应定位为污蔑、诽谤还是物议或公众舆论，当视具体的历史语境和当事人的立场、利益而定。”对于讹言，作者说：“汉代史籍中标签为‘讹言’的言论往往与‘流言’类似。只不过，流言兼指在朝廷或民间散播的言论，讹言则更多用来标签民间流传之言。”论及妖言，作者说：“与‘流言’、‘讹言’相比，‘妖言’尤令历朝统治者[注: 统治者 tong zhi zhe 〖the ruler〗 所谓统治者，是一个独立主权国家的最高统治者，他统治的领域具备一个国家的性质，他在同时和后世均被广泛认可。]深恶痛绝”，原因在于妖言具有两个特性，即“不祥”和“惑众”。至于“谣言”的研究对象，是“民间流传的歌谣”，作者认为“它们也应属于中国历史[注: 中国历史是中国各民族诞育和发展的历史。它的发达的封建社会，曾创造了同时代世界最高的文明。但是当西方某些地区跨入资本主义，特别是当西方资本主义列强入侵中国之后，中国越来越落后了。]上谣言的一种表现形式”，这一表白不禁令人对“谣言”一词的内涵产生更多的关注与思考。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
