深层的问题是法律的目的，其重点到底是惩前还是毖后？是为了发泄、报仇还是为了避免悲剧的再次发生？无论是现代司法理念还是孔子的司法理念，他们都指向了同一个答案：惩前为辅、毖后为主。

二、 方法

《说苑•至公》载：

“孔子为鲁司寇，听狱必师断，敦敦然皆立，然后君子进曰：“某子以为何若，某子以为云云。”又曰：“某子以为何若，某子曰云云。”辩矣。然后君子几当从某子云云乎。”

白话解：

“孔子当鲁国司寇的时候，凡是断案必然请有声望的长者陪审，先是大家肃然而立，开始讨论，然后孔子说道：“某某先生认为如何，某某先生怎么说”，又说道：“某某先生认为如何，某某先生怎么说”，这样辩论一段时间，然后孔子往往就按照类似某某先生的说法来断案。”

作者刘向[注: 刘向（约前77-前6）西汉经学家、目录学家、文学家。本名更生，字子政，沛（今江苏沛县）人。汉初楚元王（刘交）四世孙。治《春秋谷梁传》。]在后面加了一段画蛇添足的评价，说这是因为孔子的谦让，但我认为是刘向理解错了，这正是孔子断案的方法，而不是谦让。在关乎正义的事情上，孔子从不谦让，所谓“当仁，不让于师”，更不可能拿断案这样关乎身家性命的事情去表现自己的谦让。

这几乎已经是陪审团的雏形了，可惜在后来的历史长河中[注: 河中 释义 广东省的河源市的一所重点高中河源中学的简称 历史 它已经有一百年的的建校历史了它建于1905年10月初 它是当时河源县区内唯一的一所高中-hezhong]未能得到进一步的发展，最终变成了官员专断式的司法，这不能不说是中国的悲哀。

三、 态度

《论语》载：

“孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。’”

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页