an, 处于院长与副校长之间，相当于主管某一大的学术领域的领导）等职位的招聘工作，也间接参与过校长及学术校长（Provost）的选拔。在选拔这些职位的候选[注: 清制，内自郎中，外自道员以下官员，凡初由考试或捐纳出身，及原官因故开缺依例起复，皆须赴吏部报到，开具覆历，呈送保结。吏部查验属实，允许登记后，听候依法选用，称候选。]人时，学校首先考察的是他们治校的目标、理念及行政管理能力，然后才看已有的学术成就。而在任职期间，校长一般都不直接带研究生，不直接领导课题。不少副校长并不是学者，而是专职从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]行政工作（如负责校园规划和发展或者负责财务的副校长）。
大学对于教授的评价一般是看发的文章、做的课题、教学及带研究生的数量和质量。如果将同样的标准用于评价大学校长，校长则需要花大量的时间做这些工作，从而很难做好校长工作。如果不花大量时间和精力，科研是不可能做好的，就可能导致学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]和研究生指导有名无实等。更严重的是，对大学校长学术上的要求与压力甚至可能导致某些校长利用行政资源拉关系，为自己发表文章、拿课题提供便利，从而导致学术腐败。上述现象在国内高校皆有不同程度的出现。
对于任何职位，工作评价标准直接影响到个人的工作动机和行为。大学的特殊之处在于，学术成果主要归于个人，能提高个人的名誉和学术地位，可以跟随个人移动。而行政职位则不然，一旦离开，与其相关的权利、资源和关系网就将消失。因此，行政与学术所带来的不同利益就可能导致大学的行政管理者以行政资源获取自身的学术利益的内在冲动，从而形成学术上的“行政寻租”。因此，如果对大学校长的评价包括其在任内的学术成就，则可能会强化这种动因，促使[注: 促使 拼音： 解释： 1.为达到某一目的而推动对方使之行动。-cushi]其利用行政资源服务于个人的学术利益。
上一页 [1] [2] [3] 下一页
