索撒尔的断片国家理论后来被其它学者运用于非洲以外的地区，运用于印度这样发达的古代文明——这样把黑非洲和印度联系起来引发了一些印度学专家的惊讶和抱怨。作为对这一重要国家理论的补充和修正，古代中国的经验似乎证明了极度强调大一统和皇权的政策和政治文化不仅与有效的中央集权统治没有必然联系，甚至具有削弱中央政府对地方有效管理的作用。杜牧在《阿房宫赋》里说，“使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？”这里涉及的不仅是暴政和民怨，其实还有中央与地方的关系协调问题。这里说的“爱”其实也可以理解为君主能够在多大程度上给予地方民众自由和自治，以此博得他们的支持，维护整个国家的和平，而不是以严苛而未必有效的专制统治“使天下之人，不敢言而敢怒”，在财富的搜刮上“取之尽锱铢，用之如泥沙”。王夫之[注: 王夫之（1619-1692) 中国明末清初思想家，哲学家。衡阳(今属湖南省)人。字而农，号姜斋，别号一壶道人，是明清之际杰出的哲学家、思想家，与顾炎武，黄宗羲同称明末三大学者。]在《读通鉴论[注: 《读通鉴论》-《读通鉴论》《读通鉴论》是明末清初思想家王夫之有关古史评论的代表作之一。是王夫之毕其一生心血，从69岁开始动笔写作，在其逝世前才完成的一部史论。]》里批评贾谊鼓吹的削藩政策：诸侯国[注: 诸侯国，中文狭义上指中国历史上秦朝以前分封制下，由中原王朝的最高统治者天子对封地的称呼，也被称为“诸侯列国”、“列国”-zhuhouguo]本不是妨害汉朝的弊端，它们的反叛是削藩导致的，“淮南之叛，谊导之矣”。顾炎武的《郡县论》认为郡县制是政治最大的弊端，“此民生之所以日贫，中国之所以日弱而益趋于乱也。”郡县制是专制皇帝最大化自己权力和利益的手段，所谓“今之人君者，尽四海之内为我郡县犹不足也，人人而疑之，事事而制之。”中央专权钳制之下，地方社团和地方官毫无积极性可言，致使民穷国弱，而振兴国家的办法就是分权与地方，让地方社团强盛，授地方官以实权，“寓封建之意于郡县之中”，以厚民生和强国势。在《裴村记》中，顾炎武借用唐代山西闻喜县的裴氏宗族为例，说明豪强大族在地方上昌盛和保持有力影响是加强国家应变能力的关键。古老的封建制已经不再可能恢复，维护以士绅家族为核心的地方社团的生存发展成为国泰民安的保障。“夫不能复封建之治，而欲藉士大夫之势以立国者，其在重氏族哉！其在重氏族哉！”语气急切而悲凉。地方宗族亦是道德教化的枢纽，因此一旦皇帝专权在上，打击地方社团，忽略地方民众的教化自主权，以宗族为核心的地方社团一旦解体，必然礼崩乐坏，“其不至于率兽食人而人相食者几希矣”（《华阴王氏宗祠记》）。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页