天下事鲜有易为者，分类及排序即是其中之一。分类和排序的难度在于标准的确立和原则的制定，而藏在标准和原则背后的则是思想与理念。

    举个简单的例子吧，爱买书的读书人或许都有这样的经验，那就是书籍越积越多，对书籍分类并排序的要求就越来越迫切。没有合理的分类和排序，面对四壁图书简直无法寻拣，就跟没有图书没两样。但按什么标准来分类，按什么原则来排序，的确是一个煞费周章的事。按四部分类法？按中图分类法？按眼下正使用和暂时不使用？按签名和非签名？按开本大小？每种看来都有道理，每种似乎都不尽合理。所以不必论书柜中藏书的品种，观察[注: 观察是一种有目的、有计划、比较持久的知觉活动。观察力是人们从事观察活动的能力。观察时运用外部感觉器官直接感知客观事物的表面现象和外部形态的一种计划性和目的性很强的自觉感受活动。]藏书的分类与排序，即可一窥藏书者的思想乃至性情。比如我的一个朋友是按精装与否分类，依开本大小排序，平装书一律隐身后排，以其不好看故也。四壁书柜金光闪闪，俨成一道华丽风景，而其家主人非读书人，已经不问可知矣。

    藏书的分类和排序不易，学科的分类和排序更难！近期，清华大学将存在了二十多年的“人文社会科学学院”拆分成独立的“人文学院”和“社会科学学院”，理由那是相当充分的。人文科学和社会科学性质迥不相同，研究对象、目的、手段和评价标准诸方面差异甚大，二者独立，便于同一类型不同学科间的真正交融，利于人才专业化与贯通化相结合培养模式的真正施行，因而受到了大家伙儿的广泛支持。这固然是清华文科恢复尤其是近十多年来相关学科快速发展的必然结果，也体现了校方对人文与社科两大学科群不同特性的认识与理解，体现的是尊重不同学科自身规律的办学思想与管理理念。

    在强大工科背景下的文科发展，执事者必须经常将“重视文科”的承诺挂在嘴边，不如此就不能给

[1] [2] [3] [4] 下一页