出版社的评估更为复杂，不是三言两语就能说得清。如果就学术出版能力评估而言，我觉得出版界应该多听听学术界及相关评估机构的意见，不能仅仅盯着行业内自身的几个奖项上。一些学术共同体评出的专业奖项，尤应多加重视。另外，不同门类的学术图书应该设立不同门类的奖项，如在美国，历史类的有“列文森奖”、“费正清奖”等，文学类的有“普利策奖”等，所谓各有标准，各得其所。这些奖项在业内外都很有权威，获奖的图书也都有较好的市场表现。
读书报：这些年来，国内学术研究方面投入的资金大为增加，除了规模较大的国家自然科学[注: 自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。]基金和国家社科基金外，相关教育和科研部门以及各地方政府等亦设立各种各样的基金予以资助。近年来，我国政府在出版层面专门设立了国家出版基金、古籍整理规划项目、经典中国出版工程、“走出去”工程等等，其资助力度也是前所未有。以您看，这些基金和工程的设立对推动学术出版有多少益处？
府建明：这一点可以说是中国学术出版之幸！由政府设立的各种基金，有的主要是资助给研究方，当然研究人员经费充足，会间接推动学术出版。其他专设的出版类基金，则直接资助给出版方，受益者是具体的出版社。这类基金的设立，体现了我国体制的优越性，那是西方国家[注: 西方国家 人们常说的东西方国家划分有三个标准：地理位置、文化背景和政治体制。若只考虑地理位置，英法美等处于西半球的国家可称为西方国家；若从文化背景上讲，]无法可比的。我遇到一些西方出版界的同道，他们对此羡慕无比！
充裕的经费对推动学术出版肯定是有利的。二三十年前，不少专家为“学术出版难”而呼吁，但现在这种声音已难得听到。如今需要注意的是如何管理好这些基金和工程，使其真正起到实效。一个不得不重视的问题是，现在各类基金和工程项目，已经成为利益角逐的对象，有些科研单位（特别是有下属出版社的单位），甚至采用垄断的办法，不使肥水[注: 肥水
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
