走进创意时代

　　——全球视野下的文化产业战略

　　2010年初开，3D巨制《阿凡达》就裹挟着数字风暴席卷中国，并在金融危机阴影未散之时，创下惊人的全球票房。透过这场视听盛宴，我们不仅看到技术进步对人类生活方式的冲击，更看到文化产业生机无限的未来图景。如何让文化真正成为产业，如何在这场关涉未来发展方向的产业争夺战中谋得一席之地，已经成为全球关注的焦点。日前，由北京大学主办的“第七届中国文化产业新年论坛”在京召开，本刊借此机会特邀专家学者就文化产业政策、前沿理论与产业实践的互动发展做了深入探讨。

　　-主持：顾钧

　　-嘉宾：向勇(北京大学文化产业研究院副院长)

　　叶臻(剑桥大学邱吉尔学院穆勒中心中国创意产业项目主任)

　　走入创意时代的文化产业

　　向勇：从学术层面上来讲，文化产业的概念主要有两个来源：一是源于英国的“创意产业”定义，主要是指传媒、音乐、电影、美术等，基于个人的智慧和技能在商业环境下变成知识产权，从而带来潜在的就业和创造财富的行业；第二个是源自联合国教科文组织的“文化产业”概念，就是把文化生产分解为创意、制作、传播和消费等流程,它与其他产品的不同仅在于这种产品是一种精神产品，满足的是精神消费。近几年来这两个定义出现了一个融合的趋势。北京、香港和台湾都开始沿用“文化创意产业”这样一个名称，来表达“创造性”、“文化资源”等文化产业一些关键性的特征要素。

　　目前学术界有一种观点认为：文化创意产业是文化产业的超越，它把创意产业与高科技、数字化和人的智能结合在一起，而文化产业都是传统的旅游、文化资源，所以创意产业是完全摈弃了传统文化产业的历史性出场。我们不同意这个观点，我们认为创意也是一种文化要素，这种文化要素包括了知识、信息和创意，以传统文化资源为根基。所以，无论创意产业，还是文化产业，或者是文化创意产业，在本质上都是一致的，都要具备三个特点：一是要有创造性；二是要生产符号价值、象征价值；三是要形成知识产权。我们可以用这三个特点来看一个产业是否属于文化产业。在我们看来，软件高科技业就不是文化产业，比如财务软件、ERP软件等都没有生产象征价值，满足的不是精神消费。但是动漫、网络游戏就算，因为这算一种精神消费。

　　文化产业与其他产业的差异，最主要的就是精神消费，它的产品都是精神产品。当然，任何产品都包括了物质价值(或者说功能价值)和符号价值(或者说象征价值)。比如同样是手提包，功能、材料和加工工艺都是一样的，但是有LV商标和没有LV商标的包价值差别就很大，这个价值就是象征价值，满足的是精神消费。文化产业就是通过创意让文化满足人的精神消费，这是人在满足物质需要之后的高级需要，它使文化成为一种生产力。从这个意义上，文化产业能通过创造象征价值提升产品的附加价值，所以现代农业也要讲文化，甚至有“创意农业”的提法，传统工业更是要通过“艺术设计”来提升附加价值。

　　叶臻：全世界凡是牵扯到定义，都需要争论几年。比如软件业，英国是把软件业放在创意产业里，这彻底改变了创意产业的构成，影响了产业政策，因为英国并不是创意产业发展比较好的国家，这种划分是为了很实际地解决一些问题。像发展制造业是要解决就业问题一样，创意产业也是要解决就业问题，它作为一种新知识经济，把它放进去，本质上也是一种产业政策。在中国，电信业也被归入文化创意产业，其实，电信只有彩铃、彩信才是你所说的创造符号价值的。我非常同意文化创意产业本身是要创造符号价值的。因为经济形势今天好、明天就变，这些是可以调整的，都有动态的竞争优势在里面。但是，符号价值是根本，是人类社会的一个基本的价值体系，符号是文化的根本。在整个文化创意产业中如何定义符号体系，也是非常困难的，因为一样的符号，解释是不同的，涉及到不同的认知，即人脑对同样的符号象征体系认知不同。

　　此外，这还涉及政府导向的问题，像不丹的导向就是要发展文化产业，因为他们有一种危机感，要保有本国的传统文化。上面谈到的中英差异最主要的就是政府导向不同，英国的政策是经济导向的，因为它要在后工业化时代解决就业问题，提高文化资本和整体的人口素质。而中国的政策导向中，文化这一块很关键。前几年我们讲软实力，软实力就是输出文化的一种方法，当然关键是要让别人接受。还有像非洲的很多村寨，都是年均收入1000多块人民币的少数民族村寨，文化创意产业主要是帮助他们解决人民生

[1] [2] [3] [4] 下一页